Jag håller med dig. Europakonventionen är bra, men i och med Lissabon-fördraget blir allt genast mer komplicerat. Den som tror att det här med dödsstraffet är en anka får gärna diskutera direkt med Schachtschneider.

Läs mitt förtydligande i bloggen:

http://korturl.se/qjsh

Den här skrivningen kommer från Europakonventionen, som några av kommentarerna påpekat.

Europakonventionen är just nu ett av få dokument som faktiskt går att använda för att försvara medborgarrätt i domstol. Där de nationella parlamenten kränker medborgare på löpande band, så är Europakonventionen sista försvarslinjen.

Den gäller för övrigt redan som grundlag i Sverige (Regeringsformen 2:23). Så det är inget som införs iom Lissabon.

Visserligen tycker jag att Lissabonfördraget suger elefantballe, men just det här var en anka.

Sedan är det ju dystert nog så att polis och militär gjort vad man haft lust till, alldeles oavsett vad lagarna har tillåtit, så det kanske inte spelar någon annan roll det här än att alla politiskt intresserade svenskar tappar förtroendet, både för politiker, för myndigheter och för statsskicket, och precis ett sådant förakt för stat och lagar är ju vad de borgerliga vill ha och vad de arbetat som ivriga bävrar för de senaste 25 åren.

Nej, få har fattat vad EAP är, det vet inte jag jag heller och än mindre vet jag, eller någon annan, vad EAP syftar till. Det är väl det som gör EAP så skum. Vad 17 sysslar organisationen med? Kanske bara drar in pengar till den där LaRouche, kanske till för att förvirra folk, men vem servar man med sin förvillande verksamhet i så fall – ingen vet tydligen.

Tänkte bara tillägga att den där videon som Havsglimten tagit bort har jag inte hunnit kika på, så jag vet inte vad den handlade om.

Om EAP vet jag inte mycket mer än att de delade ut flygblad, kampanjade mot Palme (eller sossarna?) i början på 80-talet och förekom i utredningen om Palme-mordet.

Jag skannade av utredningen du länkade till lite hastigt. EAPs ideologi verkar virrig på gränsen till helt obegriplig. Fattade inte riktigt kopplingarna mellan EAP och tysk 70-talsterrorism som antyds i utredningen. Svårt också att skilja på vad som har med svenska EAP och den europeiska motsvarigheten att göra. Men jag orkar inte fördjupa mig mer i detta just nu.

Och det gäller alltså även Sverige.

Men den här fördragstexten är svår att förstå, massvis med korshänvisningar hit och dit.

Börje:
Ja, den öppnar ju för dödsstraff utifall att den nationella lagstiftningen tillåter det, vilken den tack och lov inte gör i något EU-land.

Jaså, han blev åtalad? Då minns jag fel.

”1. Envars rätt till livet skall skyddas genom lag. Ingen skall avsiktligen berövas livet utom för att verkställa domstols dom i de fall då han dömts för brott som enligt lag är belagt med sådant straff.”

Detta innebär att konventionen tycker att det är OK att verkställa dödsstraff om det står i lagen att straffet för ett visst brott är dödsstraff. Så det finns alltså inget hinder för ett land att införa dödsstraff, t.ex. för användning i krig eller vid fara för krig.

Tydligen är det också så, enligt juristdoktor Schachtschneider, att tysk polis inte har rätt att skjuta för att döda mot deltagare i kravaller, även om italiensk och svensk polis tycks ha det.

(Men polisen som nästan dödade Hannes Westberg i Göteborg blev faktiskt både klandrad och åtalad. Åklagaren och många andra jurister ansåg att han borde ha dömts till ett kännbart straff.)

Sedan reagerade jag förstås kraftigt redan då det blev lagligt att skjuta på svenskar igen. Tala om vidrig politisk kräftgång.