Däremot skulle jag inte säga att oklarheten om vilka lagar som gäller i Sverige är lika allvarlig som inom skatteområdet (där problemet är tillämpningen av rent svenska lagar). Att Europakonventionen gäller i Sverige och står över svenska lagar är inget nytt. Redan på 70-talet började svenskar överklaga statliga beslut och domar med hjälp av Europakonventionen.

Problemet är väl snarare att svenska staten glatt skriver under avtal och sedan tror att de aldrig kommer att följas.

HD anförde inte några lagar som stöd för sitt friande (efter att ha förklarat Green skyldig). HD påstod bara.

Tvärtom konstaterade HD att lagen om hets mot grupp är helt i enlighet med både Regeringsform och Europakonvention!!!

Vad HD påstod var, att Europa – Domstolen kanske skulle upphäva en fällande dom (alltså en dom i enlighet med RF och EK).

Det snällaste man kan säga om denna spekulation, är att om detta kan HD veta ingenting.

Och jag tror det inte alls. Europadomstolens ledamöter är mycket piggare än gubbbarna (av båda könen) i HD.

Och särskilt motiveringen är grotesk. Att ED försvarat förföljda kurders mänskliga rättigheter mot den turkiska staten har ingenting med Åke Green att göra… Inte heller grekiska statens och kyrkans kamp mot pingströrelsen.

Och mycket riktigt citerades inte ett ord ur dessa domar.

Sen är det ett problem, att Sverige gick med i EU utan att ens försöka anpassa lagstiftningens överhets-perspektiv (= Byzantions och Enväldets ny-platonistiska Majestas-princip: Staten har alltid rätt) till EU-rättens medborgar-perspektiv.

Både Finland och Danmark s k r e v om sina grundlagar före inträde!!!

Sverige ville inte.