Kommentarer till Kapitalism kontra planekonomi

Av: terje

terje — Tue, 19 Aug 2008 06:26:14 +0000

Glömde tipsa om en bok:
“Arbetarråd och ekonomin i ett självförvaltande samhälle” av Cornelius Castoriadis

Av: Kerstin

Kerstin — Mon, 18 Aug 2008 12:18:15 +0000

Jan Wiklund:
Håller med om det du skriver här, i varje fall i stort.

Av: Jan Wiklund

Jan Wiklund — Mon, 18 Aug 2008 11:11:14 +0000

Det finns tre sätt att fördela nyttigheter (enligt en uppdelning från Karl Polanyi):
– marknad, dvs man byter likvärdigheter mot varandra
– omfördelning, dvs man samlar upp värden från via ett centrum och delar ut det igen enligt politiskt fastställda kriterier, och
– gåvor eller ömsesidighet, dvs att man skänker varandra värden med den enda baktanken att man vill skapa eller upprätthålla mänskliga relationer.

Alla dessa har sina för- och nackdelar och bör kompletteras av de andra. Bara fundamentalister tror att man klarar sig med en.

De flesta har någorlunda klart för sig var det ena eller andra eller tredje passar bäst, även om det finns gråzoner eller konfliktzoner.

Enligt Polanyi är det t.ex. destruktivt om jord, dvs miljö, och arbete, dvs människor, läggs på marknaden – främst på grund av marknadens totala utbytbarhet. Och att arbete finns på marknaden – ja, det är väl kapitalismens kärna det.

Andra ser förstås inte de problemen, och då blir det allvarligt.

Av: Kerstin

Kerstin — Sun, 17 Aug 2008 11:37:37 +0000

Lars:
Nej du kan inte läsa innantill. I inledningen ovan skriver jag nämligen :

Nu är jag inte någon hängiven förespråkare av ren planekonomi precis,..

Jag besvarar inte frågor där jag samtidigt anklagas för, eller pådyvlas åsikter som jag inte hyser.

Du skriver nu senast något annat än i din första kommentar, där du skrev:

hur har ni planekonomifans tankt at t ….

Detta kan inte tolkas på annat sätt än att du inkluderar mig i gruppen ”planekonomifans”. Så tolkar varenda person som talar bra svenska denna passus.

Hade du bara utelämnat det lilla ordet ”ni” i din fråga så hade jag svarat på frågan.

Terje:
Tack för dina tips :-).

Av: Lars

Lars — Sun, 17 Aug 2008 10:42:05 +0000

Kerstin:
Jo, jag kan lasa, som du nog kan forsta. Vad ar det for fel pa min fraga? Jag undrar verkligen hur det ar tankt att planekonomi ar tankt att fungera.

Min fraga var stalld (som du enkelt kan se i mitt inlagg om du kan lasa) stalld till ”planekonomifans”, och eftersom du verkar ta at dig sa torde du ha vissa kunskaper eller iaf ideer om hur det rent praktiskt ska organiseras.

Av: Terje

Terje — Sun, 17 Aug 2008 10:05:25 +0000

Lars, du ställer en relevant fråga (trots din raljanta ton).

Här finns lite tankar om hur det skulle kunna gå till:

* Boken ”Parecon – livet efter kapitalismen” av Michael Albert, kolla också websidan http://www.zmag.org/znet/topics/parecon
(Parecon = participatory economics)

* Boken ”Direkt demokrati och planekonomi” av Paul Cockshott och Allin Cottrell, websida här: http://reality.gn.apc.org/

Läs också lite om deltagande demokrati (http://www.deltagandedemokrati.se/) för att få en uppfattning om möjliga beslutsmekanismer.

Av: Kerstin

Kerstin — Sun, 17 Aug 2008 01:52:11 +0000

Lars:
Du har möjligen inte funderat på att lära dig läsa?

Av: Lars

Lars — Sat, 16 Aug 2008 21:10:21 +0000

Jag ar bara lite nyfiken: hur har ni planekonomifans tankt at t sjalva planeringen verkligen ska ske? Stormoten med hundratusentals manniskor med amnen som ”Hur manga rosa strumpor i storlek 37 ska vi tillverka de nasta fem aren”, ”Vad ska gatumodet vara om fyra ar?”. Eller blir det en grupp med ratttroende specialister som bestammer vad som ska konsumeras av alla manniskor?

Av: Kerstin

Kerstin — Sat, 16 Aug 2008 14:07:37 +0000

Björn Nilsson:
Ligger en del i vad du säger, det har aldrig och kan aldrig finnas en totalt oreglerad ekonomi. Försöker man genomföra en sådan så kraschar ekonomin, företagen rasar och hela kulturen går under, vilket ju har hänt förr, med kända resultat.

Av: Björn Nilsson

Björn Nilsson — Sat, 16 Aug 2008 13:22:05 +0000

Om jag skulle invända mot något här så är det titeln: Det gäller inte kapitalism eller planekonomi, utan snarare i vilken form och med vilka mål planeringen skall drivas. Kapitalism eller socialism är alternativen, och i båda planerar man. Produktion med mänskliga behov eller profit som mål? – Välj själv.

Jag har försökt blogga om detta tidigare, med utgångspunkt från vilka möjligheter som finns idag, men reaktionerna från vänsterhåll är i stort sett noll. Det verkar som man antingen hellre käftar med blöjliberaler som verkar tro att vi är kvar på trettiotalet, eller helst ältar de kära hbt-frågorna. Att industriella tungviktare i väst lyckades slå ner fattiga outvecklade länder i öst är inget bevis för kapitalismens överlägsenhet. Man kunde lika gärna säga att en tungviktsboxare är överlägsen om han efter en massa besvär lyckas slå ner en flugviktare. Att påstå att vi av Sovjets m.fl. misslyckande, med deras outvecklade ekonomier, kan dra några generella slutsatser om planekonomins möjligheter är löjligt.