Kommentarer till Vad handlar krisen i Georgien om – egentligen?

Av: Kerstin

Kerstin — Wed, 03 Sep 2008 19:12:26 +0000

Jag är ledsen, jag lyckades av misstag stryka en kommentar som jag inte skulle stryka, så den som ser att han inte fått in sin kommentar ber jag om ursäkt och välkomnar tillbaka med kommentaren.
Jag är inte ens säker på att det var till det här inlägget.

Av: Anna

Anna — Tue, 02 Sep 2008 16:54:22 +0000

Jag menar inget annat än att det är svårt att få hela sanningen och jag har ingen annan information än den som finns i media och på bloggar. Framförallt i bloggosfären är spekulationerna åt alla håll ganska vilda.

Av: Kerstin

Kerstin — Mon, 01 Sep 2008 22:07:21 +0000

Anna:
Jodå, fejkade angrepp har alltid använts för att inför den egna befolkningen eller andra stater, legitimera anfall på andra länder. Det är inget nytt.

Men i det här fallet undrar jag om du inte misstar dig. För du menar väl inte att ryssarna först bombade Sydossetien och påstod att det var Georgien som bombade, för att få en chans att gå in i Sydossetien och därefter i Georgien? Eller har du informantion om att Ryssland på annat sätt först provocerade Georgien att börja bomba i Sydossetien? Var hittar du informationen om detta i så fall. Den vill jag gärna ta del av.

Av: Anna

Anna — Mon, 01 Sep 2008 20:17:21 +0000

Alla era konspirationsteorier får mig att tänka på hur Sovjet motiverade sitt angrepp på Finland 1939. Man hävdade ju att finnarna angripit den ryska byn Mainila.

Av: Klas

Klas — Mon, 01 Sep 2008 08:19:25 +0000

Att alliansen skulle tjäna på detta är väl ganska snett tänkt – där låter du nog anti-allians-känsloran ta över lite väl mycket i resonemanget ?

Svenskarna lär väl inte vilja gå med i NATO mer när man kan tvingas in i ytterligare ”konstiga” konflikter ? Och FRA-lagen har ju inte mycket med/mot ryssarna att göra (dom har vi spanat på länge !). Dessutom kommer ju nedskärningarna i frösvaret att ifrågasättas mer – vilket antingen leder till kritik mot detta alternativt till att minder pengar frigörs för andra reformer. Ett NATO medlemskap tror jag inte svenska folket i majoritet är för – så det låter lite långsökt

Av: Kerstin

Kerstin — Sun, 31 Aug 2008 15:25:38 +0000

vansterekonomi:
Jo, jag såg vad du hade skrivit efter att jag skickat ut min bloggpost. Det var därför jag lade till länken till in blogg, för det var ju viktigt det du skrivit.

Jag kanske dessutom egentligen inte riktigt tror, eller vill inte tro, att USA skapar en kris och ökar fiendskapen med Ryssland bara för att gynna Mc Cain, men jag har viss förståelse för om ryssarna tror det och finner det ändå inte helt omöjligt.

Vad som än gäller i det avséendet så är det ändå helt klart att USA och Väst har provocerat Ryssland ganska mycket sedan Sovjets sammanbrott och det är nog inte så klokt att göra det om man vill att de numer självständiga staterna runt Ryssland ska få förbli sådana visavi Ryssland och om man inte vill provocera fram ett nytt storkrig i Europa.

Av: vansterekonomi

vansterekonomi — Sun, 31 Aug 2008 10:42:56 +0000

Eftersom jag är intresserad av, och har bloggat om, översättningen av dessa Putins ord från ryska så kan jag inte låta bli att ägna mig åt lite hårklyveri här.

Times Onlines översättning är lite amatörmässig.

”especially” borde vara ”deliberately” och ”making the situation more tense” borde vara ”sharpening the situation”.

Bättre översättning än TT/SVT/DN:s, hursomhelst.

SVT Brännpunkt har två intressanta artiklar idag om ämnet.

Ryssland har garanterat sina egna imperialistiska planer med kriget, men det är en sällsynt taskig timing för Saakasjvili och USA att dra igång allt detta under pågående krig i Irak och Afghanistan och strax efter erkännandet av Kosovo. Deras stenar låter mest av kraset från de egna glashusen.