Jag menar mer att man visar en närvaro (inte försöker gömma sig) i form av tex ett hangarfartyg – som USA ofta gör – i tex formosasundet eller i persiska viken (innan krigen)

Problemet är förstås att man måste vet a vad man skall göra om det inte räcker – och problemet är ju att det byggs upp prestige så till slut är det svårt att backa bort dessa ”maktdemonstrationer” – och då trappas konflikten upp ytterligare och kan totalt haverera.
Och ofta räcker det ju med ett misstag sför att så skall ske- som tex om en polis råkar skjuta en demonstrant när dom egentligen bara var där för att ”visa sig”…

/K

I Skandinavien och USA fanns det då en stark arbetarrörelse som uttryckte sig med strejker. Där fick vi en keynesiansk politik.

I England och Frankrike var arbetarrörelsen ganska besegrad och gjorde inte mycket. Därför hände inte särskilt mycket i politiken heller.

I Tyskland var arbetarrörelsen inte bara besegrad utan dessutom totalt demoraliserad genom att dess ledning hade beordrat paramilitära grupper att skjuta på den. Och där vet vi hur det gick.

Det verkar som det är det fransk-engelska läget som gäller i Europa idag. Dvs att resultatet blir ingenting.

Troligen vill man bara projicera makt – som det så fint heter. Dvs. bara närvaron av soldater med skarpladdade vapen kan dämpa en hotfull situation. Ungefär som när USA kör iväg ett hangarfartyg utanför ngn nations kust när dom börjar kaxa sig lite väl mkt !?

/K

Björn Nilssoton:
Om man börjar skjuta skarpt in i en protesterande folksamling så behövs det inte så mycket för att hela protesten ska komma av sig ganska snabbt. Så det handlar kanske mer om hur man använder de här 3-4000 soldaterna, organiserar ”upprorsförsvaret” på. Jag tror att de räcker ganska långt jag.

Men att vänstern fortfarande är alldeles för osynlig håller jag med om.