Kommentarer till Pierre Schori om Israels agerande

Av: Bo

Bo — Mon, 16 Mar 2009 10:54:26 +0000

”På den här bloggen, detta inlägg, har också inkommit en kommentar med precis de lögner som AIPAC fabricerade om Freeman.”

Lögn är – eller borde vara – ett starkt ord.

”In this optic, the Politburo’s response to the mob scene at ’Tian’anmen’ stands as a monument to overly cautious behavior on the part of the leadership, not as an example of rash action.”

http://www.weeklystandard.com/weblogs/TWSFP/2009/02/the_realist_chas_freeman.asp

”And what of America’s lack of introspection about September 11? Instead of asking what might have caused the attack, or questioning the propriety of the national response to it, there is an ugly mood of chauvinism. Before Americans call on others to examine themselves, we should examine ourselves.”

http://www.washingtoninstitute.org/templateC07.php?CID=102

Chas Freeman, the Obama administration’s choice to serve in a key U.S. intelligence post, abruptly withdrew Tuesday after House Speaker Nancy Pelosi and numerous other congressional leaders complained to the White House that he was too closely tied to Saudi and Chinese government interests.

http://www.newsweek.com/id/188725

Newsweek-artikeln ger förresten en ganska bra översikt över vad som hände. Och inte ens läsarna av denna blogg kan väl mena att Newsweek hör till mörkmännen? Eller hänger det på huruvida de skriver om rätt saker ur rätt perspektiv?

Härmed avslutar jag mitt medverkande i detta forum. Jag skriver en kommentar och blir utpekad som del av ”Israellobbyn i Sverige”.

Av: J G

J G — Sat, 14 Mar 2009 12:50:39 +0000

Bra Kerstin!
Kräv besked av mörkmännen.
(avser kommentaren till Bo)

Av: Kerstin

Kerstin — Fri, 13 Mar 2009 23:36:29 +0000

Bo:
Det där låter ungefär som smutkastningen av Freeman i USA. Så var är dina källor tack?

Av: Ali Baba

Ali Baba — Fri, 13 Mar 2009 19:37:39 +0000

Raderad/se kommentarreglerna

Av: Bo

Bo — Fri, 13 Mar 2009 19:17:47 +0000

Oj, man blir lite mörkrädd.

Freeman har finansiella band till både Saudiaraibien och Kina. Han klagade på vad Kina gjorde mot demonstranterna på Tiananmen – regimen var ”onödigt varsam”. Han menar att USA fick vad man förtjänade den 11 september.

Att en sådan stolle ifrågasätts av politiker från båda läger för uppgiften som chef för ett centralt underrättelseorgan behöver man inte konspiratoriskt söka efter svar i någon ”judisk lobby”.

Hur illa lämpad han var visade han ju själv med all tydlighet i sin pressrelease.

Och Pierre Shori… ja, jösses.

Av: Ali Baba

Ali Baba — Fri, 13 Mar 2009 19:15:35 +0000

Raderad/se kommentarrreglerna

Av: Nadia

Nadia — Fri, 13 Mar 2009 07:48:44 +0000

Kerstin, även Stephen M.Walts åsikter om Freeman är värda att läsa.
http://walt.foreignpolicy.com/
Läste i hans senaste kommentar ett citat som är värt att upprepa:
Yet to those who defended Freeman’s appointment and challenged the lobby’s smear campaign, I offer a fifth observation: do not lose heart. The silver lining in this sorry episode is that it was abundantly clear to everyone what was going on and who was behind it. In the past, the lobby was able to derail appointments quietly — even pre-emptively — but this fight took place in broad daylight. And Steve Rosen, one of Freeman’s chief tormentors, once admitted: ”a lobby is like a night flower. It thrives in the dark and dies in the sun.” Slowly, the light is dawning and the lobby’s negative influence is becoming more and more apparent, even if relatively few people have the guts to say so out loud.

Jag hoppas att Pierre Schori fortsätter och skriver artiklar så att fler och fler påminns om och om igen:

”När andra stater stater saboterar en fredsprocess eller bryter mot folkrätten, tvekar inte Säkerhetsrådet att tillgripa eller hota med sanktioner.
Det kan inte finns en folkrätt för Israel och en annan för all oss andra.”