Innan Alliansns omdaning såg det ut såhär (källa wikipedia):
”För ett småhus är idag (2006) fastighetsskatten 1% av taxeringsvärdet, som skall motsvara 75 % av enhetens marknadsvärde. Det finns dock även en begränsningsregel[1], enligt vilken fastighetsskatten kan utgöra maximalt 4 % av hushållsinkomsten (definierad som summan av hushållets förvärvsinkomst, kapitalinkomst och 15 % av förmögenheten minskad med den del av taxeringsvärdet som understiger 3 miljoner kronor). För en villa med taxeringsvärdet 3 miljoner kronor blir fastighetsskatten därmed 2500 kronor per månad. Begränsningsregeln sänker detta till 286 kr per månad för en ensamstående pensionär som saknar kapitalinkomst eller förmögenhet och har den lägsta pensionen, det vill säga 7162 kronor per månad. Statens inkomster från fastighetsskatten uppgår till omkring 30 miljarder per år.
För ett flerbostadshus är fastighetsskatten 0,5% av taxeringsvärdet, alltså lägre än privata småhus. Detta läggs på hyran men syns inte direkt för hyresgästerna eftersom hyran inte automatiskt specificeras. Fastighetsskatten för flerbostadshus har däremot ingen begränsningsregel.”

Dvs:
* Riktigt krångliga begränsningsregler
* Väldigt orättvist för flerbostadshus=bostadsrätter
* Överhuvudtaget fel att betala en skatt för att bo – även om man inte tjänar på det – men det har iof inte ngt parti vågat gå emot…

Varför det skulle vara rättvisare att få betala mer skatt procentuellt sett för att man tjänar mer pengar, och i synnerhet fastighetsskatt har jag inte fattat. Man straffar ju redan de som har en hög inkomst genom en progressiv inkomstskatt – förutom att man förstås redan om man skulle ha en ”flat skatt” skulle betala mer pengar till staten !

Men som sagt – jag gillar inte det nya systemet heller – hade hellre sett en kapitalvinstskatt på 30% ”rakt av” när man sålde sin bostad – det är då man tjänar pengar = då man ”kan”/”ska” betala …

/K

Jag hade kunnat köpa om nya uppskov ränteskattades – då kan man iaf planera sin ekonomi !

/K

Ännu värre är det förstås för dom som har uppåt miljonen i uppskov…
Det som är värst är just att det drabbar dom som redan har uppskov- inte bara dom som kan välja…

Jag tyckte det initiala förslaget med skippad upphovsrätt verkade bättre – men nu var det ngn eller några i regeringen som drev på att inte ta det så då blev det såhär…

/K

”Man lovade fixa fler jobb, men man sade inte att man skulle sänka A-kasseersättningarna och sjukförsäkringsersättningarna, inte att man skulle höja A-kasseavgifterna och avskaffa den solidariska finansiering. ”
Man sade inte att man inte skulle göra det heller – och enligt ideologin så fixar man fler jobb just genom både morot och piska.
Sen håller jag med om att man i detta fall, liksom andra, varit alldeles, alldeles för naiv med HUR det skulle bli i praktiken – man instiftar generella lagar som man sedan överlåter till marknaden/myndigheter att uttolka ”syftet” med…

”Man sade inte att man skulle göra det enklare för företagen att sparka den som varit sjukskrivna en längre tid.”
Men man sade att man ville ha en ökad rörlighet på arbetsmarknaden, samt att man skulle se över sjukersättningarna och systemet så att man uppmuntrar och hjälper långtidssjukskrivna tillbaka snarare än att sätta dom i ett bidragsberoende med förtidspension som enda utväg !
Återigen – reglerna blev inte helt lyckade, en del kom i kläm pga tolkningar och praxis – ngt som MÅSTE ses över !

”Man lovade avskaffa fastighetsskatten, inte att man skulle införa en flyttskatt och inte att man endast tänkte sänka den rejält för de rikaste med de dyraste villorna samt höja den för oss som sitter i billigare hus och villor (vi fick alltså höjd fastighetsskatt).”
På vilket sätt fick ni höjd fastighetsskatt ? Pga att begränsningenreglen ändrades ? För mig veterligen är procenttalen densamma för den kommunala avgiften som för den ”gamla” fastighetsskatten.
En flyttskatt infördes ju inte heller, dock en skatt på räntan för uppskovet – vilket jag tycker var riktigt riktigt såligt- jag hade hellre sett ett slopande av uppskovsrätten och 0% i fastighetsskatt – man skall betala när man gör vinst helt enkelt…

”Så det där att alliansen gör vad den lovade är skitsnack. Den lurade svenska folket så det skrattar om det, och det är därför det är obegripligt att den kan få ett sådant förtroende som den tydligen har just nu.”
Inte alls konstigt. Dels så har man gjort väldigt mycket av det man lovade – även om utförandet brister på många punkter. Det man främst gick till val på var ju just att skapa jobb och få ned långtidssjukskrivningarna samt fusket – där har man ju klämt i rejält – men som sagt med alltför otydliga regler som klämmer många, och inte får önskad effekt samt i många fall bara ger ökade kostnader – detta måste justeras (framförallt fkassan har ”tolkat” reglerna väldigt fel ibland utan att få bassning uppifrån)!

Dessutom regerar man förvisso i en allians där man får komprimissa väldigt mycket, framförallt verkar man alltför mkt gå med på mer konservativa inslag som FRA, IPRED mm mm – men man agerar utifrån en ideologi (eller nåja: höger-social-liberal OCH höger-konservativ -> men förhoppningsvis kickar vi ut en del konservativa + kd nästa val :)) – ngt som (S) inte har gjort på länge !?????

/K

Och som sagt, gissa om det här drevet och Borgs gläfsande är väl planerade.

Vad gäller Mona Sahlin är jag däremot av samma åsikt som du. Jag ser verkligen inte fram mot nästa valrörelse när man kommer att påminna svenska folket om hur svårt Mona Sahlin har att klara sig egen ekonomi, och hur ska vi då kunna tro att hon ska klara hela landets ekonomi, och just nu när det är en allvarlig kris dessutom.
Valet av Sahlin var helt enkelt en katastrof för trots allt så minns väldigt många av dem som är över 45 hur det var i början av 90-talet och med ”Tobleroneskandalen”, som ingalund bara handlade om en Toblerone, och det är en stor del av valmanskåren det.
Håller också med dig om att det var en olycka att V inte valde att stå ensamt, för alla som inte har minsta lilla förtroende för alliansen.

Sedan, alliansen gör inte alls vad den lovade. Man lovade fixa fler jobb, men man sade inte att man skulle sänka A-kasseersättningarna och sjukförsäkringsersättningarna, inte att man skulle höja A-kasseavgifterna och avskaffa den solidariska finansiering. Man sade inte att man skulle göra det enklare för företagen att sparka den som varit sjukskrivna en längre tid. Man lovade avskaffa fastighetsskatten, inte att man skulle införa en flyttskatt och inte att man endast tänkte sänka den rejält för de rikaste med de dyraste villorna samt höja den för oss som sitter i billigare hus och villor (vi fick alltså höjd fastighetsskatt). Så det där att alliansen gör vad den lovade är skitsnack. Den lurade svenska folket så det skrattar om det, och det är därför det är obegripligt att den kan få ett sådant förtroende som den tydligen har just nu.