Kommentarer till Allt våld, politiskt såväl som opolitiskt, mot personer är oursäktligt

Av: Klas

Klas — Tue, 16 Jun 2009 12:38:38 +0000

Men skillnaden är förstås att en nynasse inte är förknippad med alliansen eller högwerpartierna som vi har i Sverige på ngt sätt (Sd uteslutet).
Isf kan man lika gärna koppla AFA till moderaterna – dom ligger politiskt ungefär lika nära . . .

Det handlar ju lite om i vilket ”namn” man utövar våldet.
Skanderar man ”bostäder åt alla” och ett par idioter har infiltrerat dessa demonstrationer – så förknippas upploppet med demonstrationen. Om man dessutom ser detta upprepade gånger, och i vissa fall så försöker inte ens den skötsamma delen av demonstrationen att agera MOT detta våld – well då förlorar man förtroende !!

Nassarnas våld brukar utövas mot vänstergrupper (bara för att dom vill slåss och vara ”emot”), men initieras mot invandrare samt sexuellt avvikande – inte någon idé som ngt etablerat parti (jag utesluter Sd !) står för!
Därmed finns inte pss kopplingen till ”högern” – även om man brukar klassa Nassar som ”extremhöger”.
/K

Av: Jan Wiklund

Jan Wiklund — Fri, 12 Jun 2009 10:30:28 +0000

Jag har hört en del av de här våldsamma personerna resonera. Och hjärndöda eller ej – deras argumentation handlade om moral.

Att de hade moralisk rätt att använda våld för att deras motståndare var så jävliga. Punkt.

Någon sorts orsak-och-verkan-resonemang hade de inte lärt sig att hantera. De hade inte förstått att det mest omoraliska man kan ta sig till i politiken är att förlora.

Vems fel är det? Och vad gör man åt det?

Av: Kerstin

Kerstin — Thu, 11 Jun 2009 21:17:32 +0000

Björn Nilsson skriver:
Skillnaden mellan när en AFA-aktivist bär sig illa åt och en nynasse eller liknande gör det är att i det första fallet får hela vänstern skulden, men i det andra fallet är borgarna helt oskyldiga
Precis så är det, och det är just detta som vänsterungdomar borde inse, om de har fler än en hjärncell, tycker man.

Tuss:
Visst kan politiskt våld löna sig, det gjorde ju Hitlers hejdukars våld. Men Vänsterns våld har aldrig lönat sig i Västvärlden, som jag just skriver. Av det enkla skälet att de inte har (borgerliga) media med sig.

Av: Tuss

Tuss — Thu, 11 Jun 2009 14:15:55 +0000

Jag håller med dig om att det troligen är vansinnigt otaktiskt att slåss mot folkpartister, men jag håller inte med om ditt påstående om att politiskt våld aldrig har gett några resultat. Men vad menar du med "vänster"? Det är ju inte direkt så att det pågår någon stor organiserad misshandelskampanj från något parti eller någon organisations sida? Låt oss anta att dessa enstaka misshandlare faktiskt är organiserade någon stans, gör det då organisationen ansvarig för deras, som jag uppfattar det, personliga agerande? Kan man över huvud taget hålla "vänstern" ansvarig? Begreppet blir ju ganska meningslöst när det ska innefatta allt från AFA till socialdemokraterna. Sen är våldsfrågan aldrig sådär enkel (ok, i fallet med partipolitiker är den väl det). Hur ska man till exempel göra om man blir angripen? Om polisen slår en? Om nassarna gör det? Är det okej att slåss tillbaka då? Hur mycket? Ickevåld fungerar ju bara så länge det accepteras av båda sidorna. Läs gärna Salka Sandéns referat av Uppsala Prides debatt om ämnet!

Av: Kaptenen

Kaptenen — Thu, 11 Jun 2009 12:51:04 +0000

Givetvis är det idioter som ger sig på politiker. Men någonstans är det lite otäckt att väldigt många gör kopplingen vänster=våld. Mycket ohederlig argumentation som dock leder till att saker blir sakta mörkare och mörkare blå…

Av: Björn Nilsson

Björn Nilsson — Thu, 11 Jun 2009 12:20:39 +0000

Skillnaden mellan när en AFA-aktivist bär sig illa åt och en nynasse eller liknande gör det är att i det första fallet får hela vänstern skulden, men i det andra fallet är borgarna helt oskyldiga. Detta även om, vad jag vet alla dödsfall efter 1909 i grenen politiskt betingade mord i Sverige, har orsakats av högerextrema individer. Men de vill borgerligheten inte ta ansvar för. – Vems intressen styr vad media publicerar om detta?