Om man inte berättar att Hitler införde keynesiansk ekonomi i Tyskland och fick igång landet efter 1929-krisen, som Roosevelt gjorde i USA och socialdemokraterna i Sverige, begriper ingen varför så många tyskar röstade för honom. Man tror att dom var brutala gangsters när de bara ville ha jobb, mat och bostad.

Och då förstår man inte varför en del fortfarande lockas av den fascistiska modellen. Och då blir den omöjlig att bekämpa.

PS: Wikipedia innehåller inte allt.

Säkerligen går det att hitta något positivt om varje brutal diktator, men personligen tycker jag det smakar illa att berömma en brutal diktator. Det var min poäng

Du skall inte lägga mig till last för åsikter jag inte har eller har haft. Irakiernas välstånd drogs ned kraftigt när dom startade kriget mot Iran (nog kan USA ha haft ett finger med i spelet men det var Sovjet och östsidan som försåg Irak med vapen). Välståndet sjönk ytterligare kraftigt efter Kuwaitkriget och under FN-sanktionerna. Grädde på moset (om man kan säga så), kom med USA invasionen som har lagt ytterligare lidande i en massa former på det irakiska folket. Jag tror inte någonsin kommer få ett korrekt facit vad detta kostat i människooffer.

Propaganda är väldigt intressant, för det är bara folk med avvikande åsikter som har drabbats av den. Aldrig en själv.

Det är lika illa vad gäller Hitler, som förvisso inte heller kan sägas ha varit annat än en vidrig person – men även han lyckades sprida visst materiellt välstånd, till dem som han inte mördade eller satte i koncentrationsläger och innan han startade ww 2.

Men du menar förstås att irakiernas materiella välstånd har ökat sedan amerikanerna började ockupera landet, och ingen enda irakier har råkat illa ut pga av dem. Ingen har dödats, ingen har torterats – eller?

Försök att se världen lite mer som den är, än som du skulle vilja att den vore, eller än propagandan har lurat dig att tro att den är – informationen finns för dem som vill ha den.

Susanne:
Tja, ett bra exempel är väl Hugo Chavez, som är vald så in i nordens, och likafullt framställs han som en diktator och de som försöker kuppa bort honom som demokratins förespråkare.

Saddam var definitivt en diktator, men en som faktiskt såg till att alla i Irak fick del av oljeinkomsterna och som byggde ett ganska stort allmänt välstånd i landet.

Vad man framför allt förefaller vilja befria människor från är alltså allmänt välstånd. Då gäller det att famställa dem man försöker störta, med våld eller på annat sätt, som diktatorer.

Kina framställs idag inte som en diktatur däremot, trots att det är en sådan, istället berömmer man landet för dess ”stabilitet”. Saudiarabiens kvinnor är lika förtryckta som kvinnorna i Afghanistan, men där får USA ta hand om oljan så denna stat framställs väldigt sällan som diktatur, eller skälls för ojämlikheten och förtrycket av kvinnor.