Kommentarer till Funderingar utifrån Pepé Escobars analys av Israels attack på Syrien

Av: peterg

peterg — Thu, 16 May 2013 23:18:52 +0000

Kerstin har fattat rätt
Under 1920-talet förstod några få Tyskar att det rådde ett i det närmaste fullständigt överlapp mellan det som England ville ha utfört och det som ett antal inflytelserika judar tycktes hålla på med utanför och i Tyskland och i Ryssland. Winston Churchill var först med att berätta om att judarna låg bakom Bolshevikrevolutionen (trots att det v ar England och USA som såg till att de kom till makten och Lenin med handen i Wall streets ficka hotade gladeligt tyskarna, som pga en del judiska kommunistrevolutionärer var övertygade om att det var judarna som låg bakom allt både kommunismen och finanseliten.
Judarna exploaterades av England mot Tyskland och Ryssland. Idag är Israels ledare alltid såna som passar USAs intressen.

Av: Kerstin

Kerstin — Thu, 09 May 2013 23:30:18 +0000

Ty:
Jag säger inte att USA är en lydstat under Israel, det är du som säger det. Jag säger det motsatta, att USA går Israel till mötes så länge det gagnar USA.

Av: Ty

Ty — Thu, 09 May 2013 14:14:49 +0000

Hur menar du? En lydstat (USA) som vill, är en jo motsägelse

Av: Kerstin

Kerstin — Tue, 07 May 2013 21:12:05 +0000

Ty:
Som jag skrev ovan – så länge USA vill ja.

Av: Ty

Ty — Tue, 07 May 2013 18:20:10 +0000

Kerstin: jag menar vad USA gör i den sk Mellanöstern. Att USAs politik i MÖ sätts och styrs av AIPAC är en öppen hemlighet. Om detta kan man läsa i t ex John Mearsheimer & Stephen Walt uppmärksammade bok ”The Israeli Lobby and US Foreign Policy.” Paul Findley kongressledamot i över 20 år och författaren till boken ”They Dare to Speak Out” vittnar om hur AIPAC styr och ställer det USA gör i MÖ. Han avslöjar ett och annat om det som pågår bakom kulisserna, så till den milda grad att man börjar undrar om inte politikerkåren i USA är en grupp statister för denna lobby.

Rekommenderas även videon där Netanyahoo får 29 ovationer på en kvart, i kongressen (långt fler än självaste USAs president Obama någonsin fått) på you yube
http://www.youtube.com/watch?v=asGvjbfIASA

Av: Kerstin

Kerstin — Tue, 07 May 2013 17:33:48 +0000

Ty:
Jag envisas med att hävda att det är USA som är ansvarigt för vad USA gör och Israel för vad Israel gör. De må komma bra överens, men därifrån till att hävda att det är Israel som bestämmer över USA är steget rätt långt, vill jag påstå. Jag är helt övertygad om att USA gör som Israel vill bara så länge USA anser sig tjäna på det.

Av: Ty

Ty — Tue, 07 May 2013 15:21:39 +0000

Det är inte Israel som springer ärenden för USA som Pepe hävdar. Snarare är det tvärtom. Det är Israel som drar USA vid näsan. USA är Israels lydstat. På den punkten har Pepe fått det om bakfoten, tyvärr.

Av: Kerstin

Kerstin — Tue, 07 May 2013 10:50:08 +0000

Ulla Johansson:
Visst, man finansierar sådana här s.k. NGO:er i Ryssland och förser dem med matieral, med pengar, med utbildning om hur de ska undergräva styret där. Såvitt jag förstår är även Sverige med och betalar sådana grupper i Ryssland, grupper som påstås utbilda ryssar i just ”demokrati”.

Sen vet jag inte om Putin är speciellt hemsk. Han lär, enligt Stefan Lindgren, vara en mycket populär ledare i Ryssland. Att repressionen ev. ökar i Ryssland får man nog tillskriva USA:s agerande, eftersom varje land som utsätts för de aktioner som de USA-betalda orosmakarna gör, försöker stoppa detta på olika sätt.

USA är dessutom inte bättre i det avseendet än Ryssland. Det som skiljer USA från andra länder, i det här avseendet, är att USA:s ledare alltid framställs som änglar i media, medan de länders ledare som USA angriper, indirekt och via en massa NGO:er, alltid framställs som förskräckliga diktatorer, även om de blivit valda med god majoritet. Vi behöver bara se på hur man skrev om Chavez.

Av: Ulla Johansson

Ulla Johansson — Tue, 07 May 2013 07:26:56 +0000

Kerstin skriver:”Ryssarna har fullt klart för sig att även Ryssland ligger i pipe linen för USA att krossa.” USA kan ju inte anfalla en kärnvapenmakt som Ryssland militärt. Men de har oerhört slugt använt ”okonventionell krigföring”. Med ekonomiskt och medialt stöd till olika ”oppositionsgrupper”. När den ryska regeringen försöker stävja detta undermineringsarbete skriker media i väst om angrepp på demokratin. Igår genomfördes demonstrationer i Moskva mot regeringen:
http://www.dn.se/nyheter/varlden/oppositionen-demonstrerade-i-moskva
De politiska ledarna för oppositionen besöker frekvent Washington för stöd och hjälp i sitt arbete. Med Navalnyj och Nemtsov som ledare i Kreml har USA nycklarna till Rysslands kärnvapen och landet är besegrat. En trolig utveckling?

Hur Putin och den ryska regeringen kommer att hantera angreppet på Syrien är som Kerstin skriver beroende på deras egen utsatta situation. De ryska ledarnas belägenhet är sannerligen inte avundsvärd.
Ett felsteg ger katastrofala följder. För oss alla. Ryssland är idag ingen fullvärdig demokrati och Putin inte alltid en sympatisk ledare. Det betyder inte att vi bör applådera USA:s planerade annektering av landet. Enligt linjen: Syrien-Iran-Ryssland.
Ulla Johansson