Kommentarer till Vad ska man säga om händelserna i Ukraina?

Av: Krister Håkansson

Krister Håkansson — Mon, 14 Apr 2014 15:28:08 +0000

Kerstin,
vad roligt att läsa att det finns folk som tänker och som inte faller som käglor för all propaganda! Mitt i prick. Jag lyckades i alla fall få in en helsidesartikel i Fria Tidningen onsdagen den 9 april på samma tema. Men de har inte länkat till den på sin webbsida och de har inte heller svarat varför de inte har gjort – efter två brev om det. Kanske ”Fria Tidningen” inte är så fri trots allt?
Så jag blev sur och lade ut texten på min blogg i stället:
kristerhakansson.blogspot.com
Ifall någon blev nyfiken.
Där finns också ett brev till Aftonbladets chefredaktör efter deras skandalösa bilaga förra söndagen där Putin framställdes som Djävulen med blodig hammare och skära på en hel sida.

Av: Stolt kommunist

Stolt kommunist — Tue, 18 Mar 2014 17:50:24 +0000

@stolt anticommunist läs följande analys om ”krisen” i Ukraina

http://www.washingtonpost.com/opinions/henry-kissinger-to-settle-the-ukraine-crisis-start-at-the-end/2014/03/05/46dad868-a496-11e3-8466-d34c451760b9_story.html

Enligt dig är Henry Kissinger också en kommunist – patetiskt att inte hålla sig till fakta!

Av: peterg

peterg — Thu, 13 Mar 2014 23:54:40 +0000

Stolt anitkommunist har fått för sig att det bara är vänstern som kritiserar Usa för de saker som tas upp här. I själva verket har de här förekommande debattörer, oavsett om de kallar sig vänster eller inte, samsyn med rätt många skärpta och kunniga amerikaner som inte är det minsta röda utan i mångt och mycket står för helt andra värderingar än vänstern.
Det paradoxala är att en del andra delar av vänstern i Sverige har samsyn med Usas utrikespolitik och därmed med dig anitkommunist.
För att fortsätta är det fallet att bolshevikrevolutionen i avgörande grad finansierades av angloetablissemanget. Ett skäl var att den rysksvenska oljeindustrin blivit världsledande oljeproducenter och Usa och England ville tvinga ner produktionen med våld.
Sovjet var aldrig fritt från deras inflytande och de oroligheter och godtycke som förekom var en följd av omstörtande verksamhet iscensatt av dem som var i maskopi med Wall street och London. Bla försökte de hetsa Stalin att anfalla Tyskland. Englands och Usas eliter unnar inte andra folk att bygga upp sin konkurrenskraft ostört.

Av: Kjell Holmsten

Kjell Holmsten — Tue, 11 Mar 2014 19:47:57 +0000

Kom ihåg, målet är Ryssland, Kina och Iran. Alltså går det ut på att destabilisera, och då hjälper inga avtal, då är det kaos som gäller – Chockdoktrinen! Spelar sedan ingen roll om det är vänster, fascister, nazister, rent kriminella, yrkesmördare (legomördare) som avlönas och står till tjänst. Kom ihåg det är USA imperialismen som är huvudaktören, inte en liten spillevink som Putin – imperalism. Vadå en flottbas i Krim? Nej Bric länderna kommer gör allt för att stå emot, till en viss gräns. Sedan är ww3 här.

Av: stolt anitkommunist

stolt anitkommunist — Tue, 11 Mar 2014 13:02:51 +0000

det är ju helt klart ingen skillnad vad resten av världen gör så är det egentligen USA:S fel. gamla 40-talskommunister (lyckligtvis är ni alla snart borta) som du är så förblindade av USAhat att ni försöker vrida och vända på precis allting i världen till att USA är roten till allt ont, oberoende vad nåt annat land gör. Om nu USA och Nato är ännu värre än Ryssland och Sovjet som du tycks tro, varför har då alla f.d. Östblocksländer samt baltstaterna gått med i NATO helt frivilligt? varför ser man inga massdemonstrationer för återinförandet av kommunismen? Tydligen tycks de föredra Väst framför Sovjet/Ryssland. Fakta är att Ryssland är det enda imperiet som finns kvar i Europa, de har sen 1917 bl.a. anfallit Finland, Estland, Lettland, Litauen, Azerbajdzjan, Afghanistan, gjort hela Östeuropa till kommunistiska lydstater, gått in med armén i Ungern och Tjecokslovakien och krossat frihetssträvanden, kriget iTjetjenien, Dagestan och Ingusjien på 90-talet, och Georgien 2008 m.m. m.m. Stalin tog livet av tiotals miljoner människor och är tillsammans med Hitler historiens värsta diktator, gulagarbetslägren, hemliga polisen, massdeportationer m.m. och såna som du gör precis allt för att försvara detta land och tona ner dess brott mot mänskligheten.

Av: lt

lt — Tue, 11 Mar 2014 09:22:27 +0000

Reflekterar över den enorma dokumentation i form av videor och vittnesmål som finns tillgängliga angående brott mot grundläggande mänskliga rättigheter men som av ”någon anledning” inte fått utrymme i dom stora medierna.

Mycket grova brott har begåtts mot grundläggande mänskliga rättigheter och allt för mycket av det har “sopats under mattan” både i Ukraina och i mellanöstern och på andra platser världen över. En form av sanningskommission borde kunna ordnas i ex Stockholm likt den sk Russeltribunalen som hölls i slutet av 60-talet. Så hur driva frågan vidare ?

Av: Corporate News/Ministry of Truth

Corporate News/Ministry of Truth — Tue, 11 Mar 2014 07:38:20 +0000

Journalisterna svarar inte för att vi har en ”fri” media – en media som är fri att inte svara när den ertappas med att sprida lögner och propaganda.

Den som äger media äger vad som sägs. De har aldrig funnits en fri media i väst – det är ett av medias förtjänster att den lurat oss att tro det.

Av: Dan Gmark

Dan Gmark — Tue, 11 Mar 2014 07:35:49 +0000

Som sagt, bra frågor. Vi är några till som frågat oss detsamma.

Pierre Schori skriver så här om avtalet mellan regeringen och oppositionen:

”Med den erfarenhet jag har av fredsförhandlingar och avtal om eld upphör och försoningsprocesser syns denna överenskommelse, undertecknad av alla relevanta aktörer, som ett av de mest långtgående jag sett. Samtidigt fick avtalet ett ovanligt starkt stöd av omvärldens viktigaste intressenter. Att få veta orsakerna till dess försvinnande från scenen är viktigt i sig men också för kommande kriser.”

Men inte ens Schori, en av de svenskar som har mest kunskaper om utrikespolitik, har något svar. Rubriken på hans artikel är ”Vad gick fel i Ukraina?”

http://www.etc.se/debatt/vad-gick-fel-i-ukraina

Av: Kerstin

Kerstin — Mon, 10 Mar 2014 22:31:45 +0000

IT:
Det var två mycket bra frågor. Jag har förstås ingen aning. Skulle jag våga mig på en gissning så skulle jag föreslå endera att någon viktig person inte ansåg att hans intressen var uppfyllda med avtalet och då gick man vidare.
Eller, de fredliga demonstranter man hade hyrt hade ingen lust att spela storfräsarnas spel. Det kanske handlade om en affär som gick alldeles galet för USA/EU, för att man inte kan styra somliga, även om man tror att man kan det.
Eller så var det USA som inte var nöjd med avtalet. Eller vad betydde Nulands ”Fuck the EU”?

Kanske får vi veta framöver, om inte förr så om sådär en 10-15 år.

Av: lt

lt — Mon, 10 Mar 2014 14:09:40 +0000

Jag har skickat ut dessa två enkla frågor till journalister men tystnad tycks vara kompakt.Då uppstår ytterligare en fråga : Varför inget svar ?

Frågorna :

Den viktigaste frågan är varför genomföra en statskupp när fredsförhandlingarna lett till ett tidigareläggande av ett demokratiskt val ?

Vidare varför hyllade stora delar av svensk press fredsavtalet för att bara några timmar senare hylla övertagandet av makten med våld ?