Kommentarer till Vad hände med Malaysian Airlines MH-17 i Ukraina?

Av: Natalya

Natalya — Thu, 09 Apr 2015 11:00:41 +0000

Glömde säga att Obama utrustar Kolomojski arme med vapen, dvs att vapen som sköt planet kom från amerikanerna!!!!!

Av: Natalya

Natalya — Thu, 09 Apr 2015 10:57:13 +0000

Det var arme som tillhör oligarken Kolomojskij, Kiev har ingen kontroll över dem. Kolomojskij äger Privat bank i Ukraina. Han ägde stora och dyra fastigheter i Krim innan Putin tog över den. De fastigheterna blev exproprierade och överlämnade till folkets nytta, som kurort osv. Kolomijskij blev av med massa tillgångar och lovat sig själv att hämnas. Han skapar sin egen arme som inte lyder Kiev och självständigt krigar mot östra ukraina, dvs mot rysska folket. Det förklarar varför och vem som fortsätter skjuta undet vapenvilan, dem skött flygplan med. Kolomojskij och Obama har anknutning till varandra på sätt och viss, dem har samma mål, försvaga Ryssland och Europa, skapa kaos, det förklarar saken om flygplans krasch.

Av: jonas

jonas — Sun, 14 Dec 2014 14:09:44 +0000

Vore intressant med en fortsättning på denna tråden, nu när det framkommit lite mer, bl.a från ett gäng journalister som gjort en ytredning. Hur ser ni på den?
Mvh

Av: Benny H

Benny H — Mon, 04 Aug 2014 20:25:12 +0000

Dan Gmark: Har läst Locklins analys av vad som hände MH17 och den är väl underbyggd men den har några brister. Nåväl, att hitta uppgifter om vilka versioner Ukraina har av SU25 verkar var svårt att reda ut i första taget. En del experter på området hävdar bestämt att vissa versioner av SU25 visst kan utrustas av Ukraina för den typen av uppdrag även om man har bättre plan för uppgiften. Sen att analysen av de svarta lådorna drar ut på tiden och inte verkar ge någon klarhet i skeendet bidrar ju inte till att skingra förvirringen. Sen kan man ju undra hur hederliga britterna är i sin analys om det skulle visa sig att Ukraina är skyldiga. Påtryckningarna från USA att dölja sanningen kommer att vara monumental, och det troliga för att inte stöta sig med någon, är att man inte kommer att hitta eller peka ut någon skyldig utan låter Obama, Bildt och Kerry helt enkelt fortsätta peka ut Ryssland i ett politiskt spel, vilket ju knappast kommer att minska vågen av konspirationsteorier. Kanske blir det som med alla false flag-operationer (om det nu är en sådan och inte ett olyckligt misstag av någon) att sanningen kommer fram om tio år eller mer.

Av: Dan Gmark

Dan Gmark — Sat, 02 Aug 2014 12:56:26 +0000

Benny H:
Jag får erkänna att jag också vände mig till Wikipedia först, fast till den engelska versionen som är utförligare. Just versionen UTG är ett tvåsitsigt skolflygplan som togs fram i 10 exemplar för ryska Svartahavsflottan för att träna piloter i att landa på hangarfartyg. Därför tror jag att svenska wikipedia har fel när de säger att den ingår i ukrainska flygvapnet.

Kerstin har påpekat att det är svårt att hitta det som Carl Bergkvist har skrivit på sin blogg om SU25. Men om man går till bloggpostningen http://wisemanswisdoms.blogspot.se/2014/07/bloggen-7-ar-idag.html och scrollar ner en bit så finns det en diskussion där bloggens ägare utreder alla tänkbara möjligheter för att en SU25 skulle kunna ha skjutit ner en Boeing 777. Han är extremt noga med att utreda alla tänkbara fall. Naturligtvis, det gäller hans yrkeskunskaper, och skulle han glömma något så kommer han direkt att få veta det av någon av kollegorna. Bloggaren är ju inte anonym och han följs av de flesta militärt intresserade i Sverige.

Scott Locklin, som är en mångkunnig person, dock inte stridsflygplanspilot, kommer efter en liknande utredning fram till samma slutsats som Carl Bergqvist: Det är extremt osannolikt att en SU25 har skjutit ner en Boeing 777.
http://scottlocklin.wordpress.com/2014/07/21/can-the-su-25-intercept-and-shoot-down-a-777/

/Dan Gmark

Av: Benny H

Benny H — Sat, 02 Aug 2014 07:08:55 +0000

Dan, Uppgiften om att UTG ska finnas i Ukraina fick jag från Wikipedia vilket kanske inte är den pålitligaste källan. Återkommer med fler detaljer när ja kollat upp om uppgifterna stämmer.

Av: Dan Gmark

Dan Gmark — Fri, 01 Aug 2014 10:53:06 +0000

Benny H:
Enligt de uppgifter jag har finns inte UTG-versionen av SU25 i ukrainska flygvapnet. Men om du ger mig källan till uppgiften att SU25 UTG skulle kunna ha skjutit ner MH17 så får jag se om den ger mig anledning till att ompröva min bedömning. Jag rekommenderar att du också läser vad Carl Bergkvist har skrivit om saken, se min länk i föregående kommentar.

Du har rätt i att det var ett märkligt språkbruk när media sa att ryska plan ”jagade” det amerikanska spaningsplanet. Det var naturligtvis så att det amerikanska “spionplanet” hade varit inne och snokat nära den ryska gränsen och då hade ryska flygvapnet skickat upp sin incidentberedskap. Rutinen är ju sedan att incidentroten följer efter en bit även sedan det främmande planet vänt, för att fotografera det och se till att det inte kommer för nära gränsen igen.

Det verkligt obehagliga i händelsen är att ett amerikanskt militärplan tyckte sig ha en självklar rätt att flyga över svenskt territorium. Den här typen av händelser, att spaningsplan från en sida möts av jaktplan från den andra sidan, inträffar ofta över Östersjön. Men hittills har de hållit till över internationellt vatten med sitt manövrerande. Var detta ett test från amerikansk sida på hur det Natoanslutna men ändå inte Natoanslutna Sverige skulle reagera på en amerikansk överflygning?

Av: Benny H

Benny H — Fri, 01 Aug 2014 06:01:21 +0000

Nu försöker svensk media måla upp en bild av att USA:s spionplan över Sverige ”jagades” in över svensk territorium av påstådda ryska flygplan. Man försöker få det till att det egentligen är Rysslands fel att amerikanska spionplan flyger över Sverige i smyg utan att identifiera sig. Hur korkade tror svensk propagandamedia att folk är? Påminner om den mörkläggandet av den västtyska ubåten i Hårsfjärden som ju inte heller passade in i de svenska propagandalögnerna på den tiden. Ser man inte tecknen på USA:s ökade militära närvaro och storsvulna imperealistiska ambitioner i Europa?

Av: Benny H

Benny H — Thu, 31 Jul 2014 19:04:05 +0000

Dan Gmark, enligt uppgifter så kan faktiskt ukrainska SU25-UTG flyga upp till 10.000m höjd, maxfart 950km/t och kan därför ha skjutit ner planet. Trafikplan flyger sällan fortare än 875-900km/t för att spara bränsle. Det som är mer skumt är att ukrainsk militär fortsätter med attackerna på rebellerna trots att dessa gått med på vapenvila. Verkar ju som Kiev försöker sopa igen efter sig. Ukraina har ju dessutom lyckats skjuta ner trafikplan förr av misstag vilket nogsamt utelämnas i svensk media.

Av: Dan Gmark

Dan Gmark — Thu, 31 Jul 2014 12:00:17 +0000

Lars Andersson:

Den svarta låda som innehåller kommunikationen mellan piloterna sinsemellan och med flygledningen är den intressanta. Det borde vara ganska enkelt att offentliggöra alla samtal, men det har man alltså inte gjort än. Ju längre tiden går, desto oroligare blir man för att delar av denna kommunikation censureras eller förvrängs.

Jag har läst artikeln av den tyske trafikflygplanspiloten, på både tyska och engelska, och jag anser att han har fel. Till att börja med kan jag inte se några runda tre centimeter stora hål, varken på den bild som han hänvisar till eller på någon annan. (I youtube-filmen ovan finns det några bilder på flygkroppen som också kan ses högupplösta.) I mina ögon är alla hål oregelbundna och olika stora. Utom när det är en rad med nitar som har dragits ut, men då är hålen cirka 10 mm. Det är så det bör se ut när en luftvärnsrobot med en stridsdel på 70 kg har kreverat några meter från flygplanskroppen, så som sådana robotar är programmerade att göra. De är konstruerade för att kunna skjuta ner tunga bombplan på 10 000 meters höjd eller mer, och då är det effektivt om det snabbt blir många hål i flygkroppen och vingarna på målet.

Sedan har vi “stridsflygplanet” SU 25, som ska ha setts i närheten av MH17. Det är ett attackplan avsett för närunderstöd till markstridsförband. Det är därför det har automatkanoner (inte kulsprutor) som kan skjuta olika sorters ammunition. Men ammunitionen är inte intressant, eftersom planet dels är långsammare än ett trafikflygplan, dels inte kan flyga lika högt. Om SU25 ligger 3000 meter under MH17 så kan det inte skada trafikflygplanet. På grund av skadorna på flygkroppen kan vi också utesluta att MH17 skulle ha skjutits ned av något jaktplan med jaktrobotar. Den enda rimliga förklaringen till de skador på flygplansdelarna som vi kan se är att MH17 sköts ner av en luftvärnsrobot, till exempel av någon av dessa BUK som finns hos såväl Ryssland som Ukraina och som eventuellt har funnits hos separatistgrupper eller avhoppare i östra Ukraina.

Jag har en del flygutbildning och flygerfarenhet, men jag är inte stridspilot. Det är däremot Carl Bergqvist. Från tre olika inlägg i hans blogg http://wisemanswisdoms.blogspot.se har jag fått information om dels luftvärnsrobotar, dels SU25. Jag delar inte alltid hans åsikter, men jag litar fullständigt på honom i fråga om ryska flygplanstyper och luftvärnsrobotar.

/Dan Gmark