Kommentarer till Sverige hotas tydligen av USA/Nato

Av: Kerstin

Kerstin — Wed, 01 Jun 2016 10:58:31 +0000

Peter J:
Jag säger samma sak.

Av: peter jansson

peter jansson — Tue, 31 May 2016 23:08:32 +0000

Kan svensken bli mer hjärntvättad av medias natopropaganda? Helt sjukt det som pågår, att ingen politiker gör nåt emot krigshetsen?! Vad är det för värld vi lever i? Tom folk på vänsterkanten verkar gilla nato, Jonas Sjöstedt litar jag inte ett dugg på tex.

Av: peterg

peterg — Sun, 29 May 2016 23:37:35 +0000

Benny
Det handlar från Usas sida om andra fronter också. Ett försök att få Ryssland att backa i Syrien tex. Och om att ostört kunna slå sönder BRICS i sydamerika mens uppmärksamheten är på annat håll.
Kerstin
Att du inte förstår är för att det misstämmer helt med den officiella versionen. I den vill ju England besegra Tyskland efter att först ha fegat sig. Men britternas avsikt var mkt mer utstuderad. Målet var att dels komma över Sovjets naturtillgångar och dels försvaga konkurrenterna främst Sovjet och Tyskland men även Usa så att imperiet kunde bestå. Det krävde dubbelspel och det är orsaken att den officiella versionen är mkt enklare att servera allmänheten även om det inte funnes en medveten propagandaavsikt. Vad Sveriges roll beträffar var järnmalmen av vikt för kriget. Britterna hade givetvis låtsats hålla på Sverige om dom gjort motstånd men det låg inte i deras intresse att hindra Tyskland i det skedet. Så att britterna misslyckades i striden om Norge var helt avsiktligt även om dom brittiska soldaterna inte visste det. Det var lika bedrägligt under första världskriget med samma bedragare Churchill så det finns ett mönster att studera och det överensstämmer väl med att det finns en gränsöverskridande kartell vars intressen inte samstämmer med vad som ur militärstrategisk synvinkel ter sig rationellt. Historiskt intresserade fördummas av att försöka förstå den officiella versionen. Den går inte att förstå.

Av: Kerstin

Kerstin — Sat, 28 May 2016 10:14:26 +0000

Benny:
Att tillräckligt många kunnigare amerikanska militärer inser detta kan kanske rädda oss från det där storkriget mot Ryssland. Men säkert är ju detta inte.

Sen har jag funderat på vad svenska politiker säger till de ryska, bakom stängda dörrar. Det vet vi ju inte.

Eller ska USA:s inringning av Ryssland kanske förstås som att politiker i USA verkligen är rädda USA för Ryssand och tänker sig att denna inringning kommer att avskräcka Ryssland från att angripa Väst, som man ju tycks tro att de just står i begrepp att göra, kanske enligt principen att ”efter sig själv känner man andra”? Vi angriper ju alla som säger emot oss så då måste ju Ryssland tänka likadant?

Av: Benny

Benny — Sat, 28 May 2016 08:31:40 +0000

Problemet är att de politiska krigsmånglarna i USA inte har koll på militära realiteter. Man tror tydligen att man är osårbar mot ryska interkontinentala missiler. Problemet för USA är att man är ordentligt på efterkälken både på missilsidan och skyddet mot missiler. Deras Patriotsystem som Israel dömt ut som i praktiken värdelöst är deras främsta ”skydd” mot Rysslands rymdkryssningsrobotar och kärnvapentorpeder som kan avfyras från U-båtar parkerade utanför USA:s kust. Man tycks inte fatta att det är USA som kommer att torska i ett fullskaligt krig, för tro inte annat, ryssarna kommer inte att tveka att förvandla USA till en grushög om de blir attackerade. I Pentagon finns det många generaler som varnar de värsta politiska krigsivrarna för verkligheten men i de flesta fall för döva öron. Politiker i USA verkar ha fallit för sin egen löjliga propaganda trots alla fiaskon i krigen som USA och Nato varit inblandade i. Snacka om verklighetsflykt

Av: Kerstin

Kerstin — Fri, 27 May 2016 13:42:56 +0000

peterg:
Ledsen men jag förstår nästan ingenting av det du skriver här.

Eija:
Han är ju av tradition USA-fanatiker, som de flesta numer s.k. liberaler har varit hela tiden.

Av: Eija

Eija — Fri, 27 May 2016 06:37:35 +0000

Men vad har Björklund och andra politiker som talar sig varma för Nato för vinster av detta spel? Eller är våra politiker verkligen dumma?

Av: peterg

peterg — Thu, 26 May 2016 18:47:54 +0000

Kerstin
Det låter rimligt ur imperiets synvinkel det du säger om glesbygd.
Men när jag skrev att vi ska straffas menade jag inte som hämnd för WW2, ty då var vi till nytta för angloamerikanernas hjälp till Nazityskland för att dom och Sovjet skulle kunna förblöda mot varandra. Om Sverige inte samarbetat med Tyskland hade britterna inte haft intresse att hindra tysk ockupation.
Utan straffet krävs för att eliminera det neutrala alternativet. You’re either for us or against us. Alla Natomedlemmar bestraffas om de blir indragna.
Alla angloamerikanernas allierade har förlorat på deltagande i deras krig. De har ofta fått nyckelpersoner utbytta i imperiets intresse och dessa har sedan dragit in sina landsmän i faran.

Av: Kerstin

Kerstin — Thu, 26 May 2016 17:02:20 +0000

peterg:
Jag håller det inte för osannolikt att USA vill skona Centraleuropa den här gången.
En av de amerikanska experterna talade i programmet om ”glest befolkat område”. Tror nog snarare att det är detta det handlar om, att man anser att svenskarna är så få så dem kan man offra, än om att hämnas för WWII, att vi klarade oss där.

Martin:
Jag tror att USA (för som sagt Nato ÄR USA) hotade med ekonomiska sanktioner eller bara med att det inte blir fler flygplansdelar till JAS.

Av: Martin

Martin — Thu, 26 May 2016 16:20:29 +0000

Hemliga möten med hemliga besökare med full poliseskort som far omkring i Stockholm för att få igenom värdlandsavtalet, det känns väl tryggt att dessa okända, som vi satsar stora skattemedel på att skjutsa runt i vårt land, bestämmer agendan för vårt nationella oberoende?

Var ute i Stockholmstrafiken igår, två gånger fick jag stå på avspärrad väg och vänta på att en kortege med poliser och svarta bilar for förbi. Jag antar att de är klara för sista stoppet var på E4 påväg emot Arlanda.

Men vad kännetecknar en bananrepublik? Beslut för landet fattas av makthavare som åker i kortege med beväpnad eskort.

Med Åkessons kovändning, med Ukraina osv. Så vet vi att dessa typer inte drar sig för att använda nazister, våldsamma sådana om det krävs, för att få sin vilja fram. Folk som inte vet något om bizniz, kan säga att det handlar om hemliga dealar, men alla vet att en deal baseras på hot, annars sitter man i en väldigt dålig förhandlingsposition när man förhandlar.

Så vad hotade NATO med? Vad var piskan? Vad var sockerbiten?

Det går knackigt för JAS sedan de jävla Schweizarna hade mage att använda demokrati för att backa ut ur en deal. Så gör man ju bara inte! Då sneglar man på NATO-marknaden, för ryssjäveln har ju krängt grejer i ens gamla jaktmarken Indien osv. Deras motköp är ju fan inte nådiga att konkurrera med, nu när de tvingas skifta importen annorstädes än västvärlden. Hur fan skall vi kunna proppa i oss mer viagra och losec eller vad skiten de säljer heter? Läget är desperat för att vara med i vapenkrängarracet!