Kommentarer till Socialdemokraterna är numer Sociala Demokrater!

Av: Anders Gardebring

Anders Gardebring — Thu, 09 Feb 2006 21:30:24 +0000

Sossarna är inte ens socialdemokrater längre. De är en regim. Jag skall börja kalla dem ”Personregimen” tror jag Efter de senaste dagarnas totala hjärnsläpp med angrepp och demonisering av näringlivet både från översteprästen och en av hans undersåtar(Ulvskog) tillsammans med nätpokergalenskapen (Vi får, men ingen annan) så undrar man ju verkligen vad de pysslar med. Jag har aldrig gillat sossarna, men det de pysslar med nu är ju bara… konstigt?

Av: Patrik Renfors

Patrik Renfors — Thu, 09 Feb 2006 17:23:58 +0000

Frågan är ju om sossar är socialister i den meningen att de aldrig vågar ta ställning i makt och ägandefrågan. Den ekonomiska demokratin är snarare mer ledande i deras väg än den demokratiska ekonomin . Visserligen var Lönnis med i inslaget som socialist, men han var inte helt oväntat lika luddig i frågeställningen. Lönnroth har överträtt anständighetens gräns i dagens flamman där han uttalar sig så här om de nya vänsterdemokraterna. (som jag för övrigt har skrivit ett långt blogginlägg om.) "Men jag tror de har minimala chanser i årets riksdagsval. Kanske kan den partilösa vänstern, vänstersocialister i v, självförvaltare i s och de *folkpartister* som ogillar sitt partis högerpolitik skapa ett sådant parti inför valet 2010." Han vill alltså hellre företräda högerdelen av sossarna och den socialliberala delen folkpartiet! Det förklarar en hel del.

Av: Malte

Malte — Thu, 09 Feb 2006 15:48:13 +0000

Jag tror att Jinges linje är den som ligger mest i tiden. Att rationalisera bort inte bara folket, utan även en massa bokstäver verkar ju vara mycket effektivt.

Av: Kerstin

Kerstin — Thu, 09 Feb 2006 13:37:51 +0000

Jinge:
Du menar du har skippat demos och är ett enmansparti

Av: Jinge

Jinge — Thu, 09 Feb 2006 13:01:08 +0000

Själv är jag numera bara Krat.

Av: Kerstin

Kerstin — Wed, 08 Feb 2006 22:37:57 +0000

Malte:
Verkar som om det slutar vid ”demokratisk socialist”, det där som så lätt missförstås

Av: Malte

Malte — Wed, 08 Feb 2006 20:17:30 +0000

Av de du nämnde så är jag ju närmast stalinist. Men det är ett fult ord så det kallar jag mig inte

Visst är jag historierevisionist när det gäller den totala svartmålningen av Sovjetunionen, och kallar mig i vanliga fall kommunist, eller marxist, eller leninist; beroende på sammanhang så varierar min beteckning.

Och jga är inte egentligen ademokrat eller antisocial: jag är social och demokrat, till och med socialist och demokrat!

Av: Kerstin

Kerstin — Wed, 08 Feb 2006 13:26:28 +0000

Lasse:
Jag tyckte att programmet visade att Timbros propaganda har varit osannolikt effektiv och att Göran Persson har käkat alldeles för många laxmackor med personer inom den ekonomiska makteliten.

Simon (och Malte):
Malte kom alltså själv med ett annat svar, och det är ju ett minst sagt inopportunt. Utgår ifrån att det var ett skämt förorsakat av mina mycket elaka förslag, som inte heller var så allvarligt menade.

Av: Malte

Malte — Wed, 08 Feb 2006 10:00:28 +0000

Jag är ju närmast stalinist…

Av: Lasse Strömberg

Lasse Strömberg — Wed, 08 Feb 2006 09:18:10 +0000

Jag såg också programmet från UR. Rätt kul.
Programmet visade mycket klart att orden inte längre har någon betydelse. Man kan använda vilka ord som helst, ändå är det bara verkligheten som betyder något i längden. Den går det aldrig att komma undan – oavsett vad man använder för ord.