Kommentarer till Mer om VOF:s Förvillarpris till Annika Dahlqvist

Av: Kerstin

Kerstin — Thu, 14 Jan 2010 21:27:55 +0000

Thomas H:
Jag prenumererar också på FoF, och läste artikeln med viss förvåning. Tyckte att den var lite konstig, med tanke på annat jag läst i samma ämne.

Av: Thomas H

Thomas H — Thu, 14 Jan 2010 21:04:30 +0000

Har precis upptäckt och läst din blogg och tycker att dina analyser är klockrena.

VoF medlemmar och andra säger att AD inte fick priset på grund av LCHF-kosten.

Hur kan då Essen uttrycka sig på detta sätt på det egna forumet (2010-01-03). Han hänvisar till två sockermänniskor(jäv?) som lyckats få in en kritisk rapport i Lancet om LCHF-kosten.

Själva artikeln – ”Fettfajten…” innehåller sedan så grava fel att den i sin tur är kandidat till VoF:s förvillarpris 2010!

http://www.vof.se/aktuellt.php#notis416

Av: Jonas

Jonas — Wed, 06 Jan 2010 12:29:41 +0000

Struken: Läs kommentarreglerna

Av: Kerstin

Kerstin — Mon, 04 Jan 2010 20:05:36 +0000

Per Edman:
Du har kanske inte noterat att även jag är medlem i VoF, sedan början av 90-talet tror jag, och styrelsen må ha varit överens om att AD gör mer skada än nytta, eller att hennes ev tveksamma påståenden fått för mycket spridning (vilket väl i så fall är mer medias fel än hennes), men jag är fortfarande inte överens med styrelsen i den saken.
Jag är dessutom inte överens med styrelsen om att Staffan Ulfstrand gjort mer nytta än skada med spridandet av de sociobiologiska idéerna och hans föreställning om hur ”apan blev människa”. Han har, vill jag hävda, inte mer vetenskapliga belägg för vad han säger i den saken än AD ev. har för en del av det hon säger och tror på.
Väldigt många forskare hänger sig nämligen åt tro och därför, bl.a., anser jag att hela idén med förvillarpriset är felaktigt.
Är dessutom mycket tveksam till om priset får de konsekvenser som VOF:s styrelse tänker sig. Så slopa detta pris!

Av: Per Edman

Per Edman — Mon, 04 Jan 2010 11:18:52 +0000

Kerstin,

Annika utses inte bara för vad hon säger eller hur, utan också för hur stor spridning hon ger det hon har sagt. Det räcker inte att vara väldigt väldigt snett ute för att bli förvillare det man säger måste också få en viss spridning. Och där, tyvärr, klår Dahlqvist de allra flesta läkare under 2009.

Styrelsen valde också att inte ta ställning till hennes kostråd i motiveringen av två väldigt viktiga skäl, där det första är viktigast:

1. Det är inte på grund av sina kostråd som hon utses till förvillare.

2. Vi gör inget inlägg i debatten om huruvida hennes kostråd är vetenskapligt belagda eller inte.

Föreningens medlemmar må vara positiva eller negativa till kostråden, men föreningen och dess styrelse, har som uppdrag och mål att främja folkbildning om vetenskapens metoder och resultat. Vi uppmuntrar sannerligen doktor Dahlqvist att folkbilda med vetenskaplighet, och avråder henne från att försöka göra det med ovetenskapliga eller pseuovetenskapliga metoder.

Om hon hade gjort mer av det förra, och mindre av det senare, hade hon alltså kunnat vara en folkbildarkandidat, istället. Jag, personligen, hoppas att hon kan bli den första person att gå från förvillare till folkbildare, om hon bara kan överge sin konspirationsteoretiska publik.

/ Per

Av: Vidugavia

Vidugavia — Fri, 01 Jan 2010 23:02:59 +0000

Vad spännande! Den gode doktorn verkar tycka om att retuschera sina uttalande:

Först:
”VoF är en fascistisk förening”

Nu:
”VoF – en förening med fascistiska drag”

Dessutom hotar vi voffare visst demokratin. Hon drar till med stora penseln. Jag kan inte förstå hur någon kan ta människan på allvar. Hennes hänvisning till den tidigare förvillaren Robert Hahn höjer inte precis hennes aktier.

Av: Vidugavia

Vidugavia — Fri, 01 Jan 2010 22:12:18 +0000

Dahlström har upprepade gånger blivit starkt kritiserad för sin förkärlek att komma med helt ogrundade påstående om en massa hälsorelaterade frågor. Då hon uppenbarligen varit oemotaglig för mer vänlig kritik så är det lika bra att hänga ut henne som en ansvarslösa hälsofara som hon uppenbarligen är. Att Dahlqvistb bygger en martyrmur kring sig själv förstärker bara bilden av en sekledare. Lösaren av cancerns gåta angrips dock nu av fascister varför alla goda människor måste sluta upp bakom den arma kvinnan. Tänk att jag äntligen lyckats bli fascist!:

http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/entry/vof_%C3%A4r_en_fascistisk_f%C3%B6rening

Av: Kerstin

Kerstin — Thu, 31 Dec 2009 12:22:55 +0000

Hampus Eckerman:
I det fall man är positiv till hennes dietrekommendationer så kunde man ju tala om detta också, och avstå från att förhåna henne utan istället kritiserade henne på normalt vetenskapligt och sakligt sätt för det man anser att hon har fel om.

Björn Nilsson:
Helt klart är man ute på känsliga områden här och jag tror inte att man når målet, att få människor att ta somligt av det hon, eller andra som man mobbat offentligt, säger med en nypa salt, eller inse att det inte är riktigt, genom den här ”utmärkelsen”. Man åstadkommer raka motsatsen enligt min övertygelse.
Det är alltså, enligt min åsikt, varken pedagogiskt förnuftigt eller humant att märka människor på det sätt man gör med ”förvillarpriset”.

Sedan menar jag nog att spekulerandet om människans evolutionshistoria också är en viktig fråga, eftersom spekulationer om den saken används för att legitimera vissa politiska system: Sådana blev vi människor av evolutionära orsaker, alltså är detta/detta samhällssystem i överensstämmelse med vår biologiska natur.

LeoH:
Tack och Gott Nytt År själv :-).

Av: LeoH

LeoH — Thu, 31 Dec 2009 09:30:53 +0000

Kan inte annat än hålla med dig! Gott slut och ett Gott nytt år!

Av: Björn Nilsson

Björn Nilsson — Thu, 31 Dec 2009 09:16:52 +0000

Jag är för dåligt påläst för att kunna ha några synpunkter om detaljerna. Men en reflexion tror jag kan göras i alla fall: när det just gäller hälsofrågor är man ute på ett väldigt känsligt fält. Människors oro och förtvivlan. Maktlöshet, men ändå kanske hopp för att någon säger något som låter hoppfullt. Det är faktiskt närmare vardagslivet än frågor om flugsnapparnas ekologi. Och då undrar jag om inte måttstocken faktiskt kan vara lite annorlunda utformad?