Kommentarer till Om de skandaliserade mejlen igen

Av: Kurt

Kurt — Fri, 03 Mar 2006 08:13:24 +0000

Saken är utagerad, moderaterna polisanmälde bara för att de visste att det inte skulle leda någonstans. De skulle aldrig vilja ha en rättegång där innehållet i mailen gicks igenom offentligt. Personligen skulle jag vilja har mera personlig granskning av patiledarna inför valet, endel verkar ju ha något att dölja. Varför inte nagelfara ALLT, börja med att gå igenom deras sopor!

Av: Kerstin

Kerstin — Thu, 02 Mar 2006 18:51:45 +0000

Olydig:
….men har själva innehållet förnekats?

Ingen aning. De delar av ”historien” jag har tagit del av har bara handlat om det fruktansvärt oetiska i mejlandet.

Av: olydig

olydig — Thu, 02 Mar 2006 16:58:40 +0000

Jag har inte brytt mig om att följa den här historien alltför mycket, men har någon (förslagsvis Reinfeld) sagt att det som står i mailen inte är sant? Enligt mitt intryck så har det varit mycket snack om att det är hemskt, smutskastning, upprörande och så vidare; men har själva innehållet förnekats? Är det någon som har hängt med i media?

Av: Kerstin

Kerstin — Thu, 02 Mar 2006 13:27:32 +0000

Majsan:
Igen, man kan inte kalla det förtalskampanj förrän mejlaren är dömd för förtal. Möjligen kan man kalla det ”försök till förtal”.

Och fortfarande: Jag tror faktiskt inte att Mats L är så dum att han tror att han ska kunna övertyga massmedia att skriva om saken bara för att han skriver många mejl. Sedan vet jag inte om han har skrivit många mejl om samma sak till samma redaktioner, och eventuellt under olika namn, det kanske du vet mer om än jag eftersom du skriver ”mejlbombar”.

Hans försvar sedan, ska vi kanske ta för vad det är, något som han säger för att man måste hitta på någon ursäkt, av någon orsak, ev. på order uppifrån, att han ”måste” rentvå socialdemokratiska partiet. Jag tror nog att dt förekommer en hel del bakom kulisserna både till vänster och till höger nämligen.

Enligt uppgift hade mejlaren mejlat Reinfeldt och sagt att om han inte fick svar inom viss tid skulle han meddela massedia, och det går ju för det mesta att svara på mejl, även om de är anonyma.

Sedan undrar jag också vem som tog reda på varifrån mejlen kom. Tycker det vore intressant att få veta det.

Och fortfarande så spekulerar jag ju förstås, men gör det just för att jag tycker att hela affären är konstig.

Av: Majsan

Majsan — Thu, 02 Mar 2006 11:43:27 +0000

Om det har gått till på det vis som du presumerar Kerstin, då blir S-ledningens och Marita Ulvskogs reaktion och fördömande av tilltaget fullkomligt obegripligt.
Att tipsa tidningar om oegentligheter, även om man gör det anonymt, är ju inte klandervärt. Men av reaktionerna, både från M- och S-håll, verkar det snarare röra sig om en ej underbyggd förtalskampanj. Att under olika påhittade identiteter (varför inte bara vara anonym, varför utge sig för att t.ex. vara en ensamstående mamma?) mejlbomba en person och tidningar med overifierade uppgifter faller nog enligt de flestas bedömning utanför det moraliskt försvarbara .
Ditt exempel är inte jämförbar med den här mejl-affären.
Ditt antagande att L trott att uppgifterna var sanna blir ännu mer obegripligt om man minns L:s försvar. Han skrev någonting i stil med att han blev så frustrerad under sin pappaledighet. Om han ansåg att det han skrivit var sant borde det väl ha varit hans försvar?
Du skriver också: ”Reinfeldt inte hade brytt som om att tala om för Mats L att uppgifterna inte var korrekta.” Hur skulle han ha kunnat göra det? Han visste ju inte att det var L som skrivit.

Av: Kerstin

Kerstin — Thu, 02 Mar 2006 01:39:03 +0000

Anders skriver:
Well, jag tror nog att han kan ha tänkts maila saker han antingen visste inte var sanna eller var väldigt osäker på. Detta på grund av det enkla faktum att mycket (det mesta?) av det som skrivs i tidningar ingalunda bygger på någon research och analys…

Nix. det tror jag inte på i det här fallet.
För det första måste man anta att mejlaren var väldigt dum för att tro att han mejlade över påståenden som han inte trodde på. Tror inte att en person med hans ställning var riktigt så korkad.

För det andra så är det visserligen sant att ganska mycket av det som står i tidningarna är lögner, halvsanningar eller missuppfattningar, men i ett sådant här fall hade man nog varit noga med att kolla upp fakta innan man publicerade det. Det var ju inte vänstern eller medelsvensson man hade gett sig på om man publicerat mejlarens påståenden som en sanning.

Av: Anders

Anders — Thu, 02 Mar 2006 00:36:11 +0000

Well, jag tror nog att han kan ha tänkts maila saker han antingen visste inte var sanna eller var väldigt osäker på. Detta på grund av det enkla faktum att mycket (det mesta?) av det som skrivs i tidningar ingalunda bygger på någon research och analys… Här i Lund har till exempel några vänsterpartister hoppat av för att bilda något sorts vägvalvänster-parti eller gud vet vad. Tror du att en journalist kollar upp om deras hårresande utsagor om stalinism och förakt för demokratin inom vänsterpartiet stämmer? Icke. Sossen hade bara lite otur med att hans påhitt inte passade in i den gällande dramturgin.