Så här: Tjejer har oftast bättre skolresultat. Killar gå inte om i gymnasiet, möjligen kommer man ikapp lite. Men sedan…När händer det där som göra att kvinnor har lägre lön och lägre befattningar?

Självklart är det så att gubbar (i betydelsen något äldre personer av manligt kön) anställer människor som påminner hur de själva är/var/skulle velat vara. Få kvinnor platsar där. Det gör inte heller utslagna och kriminella män. Men om den utslagne hade varit någotsånär utbildad hade han i alla fall haft större chans att få marknadschefsjobbet än kvinnan med samma utbildning. Män verkar ha mycket svårare att se kompetens hos någon av det andra könet än vad kvinnor har. Sådant är mönstret; Jag har jobbat tillräckligt länge för att ha märkt det. Detta kan inte ha undgått någon bildad människa som haft med näringslivet att göra.

Vad är det för en öm tå som det trampas på eftrsom man i denna diskussion verkar ha problem att utgå från ett väldokumenterat nuläge? Det är ju bara att läsa statistik om man saknar egen erfarenhet.

Vi kan ju istället, enligt reglerna, gå tillbaka till frågan i mitt usprunliga inlägg, när går männen om kvinnorna i mognad och förmågan att ta ansvar. För vad ni är försöker bevisa, så är det fortfarande så att kvinnor inte avancerar i samma utsträckning som män, att deras meriter inte räknas som likvärdiga männens, att kvinnor inte får betalt för sin insatser och ansträngningar i samma utsträckning som männen och att orsakerna till detta sägs vara att det är något fel på kvinnorna.

Ni verkar envist vilja bevisa att det finns undantag eller att verkligheten är komplex, och det blir lite löjlig när jag aldrig förnekat någotdera.

Om vi för diskussionens skull accepterar din bild med livet som ett lotteri:

Du står inför två lådor med lotter. Antingen är du man och måste ta en lott ur en låda där du har en chans på 100 att vinna storvisnten och en lika stor chans att förlora allt du äger – eller så är du kvinna och måste ta lotten ur den andra lådan där chansen till storvinsten är en på tusen och risken att sumpa allt lika stor.

Vem vill du vara i det lotteriet?

Man får ingen förklaringen och vips så hamnar inläggen i något sorts koncentrationsläger för missanpassade informationsbitar. Man känner historiens vindar…

Antingen är det för ”personligt” eller så är det för ”vetenskapligt”, gränsen är suddig.

Pratar du om enskilda exempel, eller pratar du om ett samhällsfenomen vars verkningar och olika utfall måste beksrivas i statistiska termer, eller pratar du om enskilda exempel och vissa utfall av statistiska fenomen om de bekräftar din tes (och bortser från det som inte gör det).

Det centrala i nästan alla inlägg du har skrivit i denna och liknande andra debattar är: ’Gubbarna gör’

Detta, vad ’gubbarna’ gör tycks vara ditt stora problem. Du är inte nöjd med vad andra människor gör för val. Du tom säger att du skulle kunna göra bättre! Men ändå är det ända du gör att prata om hurdana ’gubbarna är och vad de gör’

Inser du inte vilken bild det ger av dig?

Fler män än kvinnor blir högavlönade chefer. Det kan tyckas vara orättvist och ett lotteri med dåligt utfall för kvinnorna. Fler män än kvinnor blir missbrukare, hemlösa, arbetslösa och kriminella. Det borde med samma logik vara ett lotteri som är orättvist mot männen.

Om man använder sig av snedfördelningen på VD-fronten för att fastställa hur det är ställt med jämställdheten borde man alltså ta med även hur det står till könsfördelningsmässigt på samhällets skuggsida. Att bara framhålla den ena sidan (vilket är legio i debatten) är att välja bara de utfall som stödjer den tes man försöker driva.

Detta är vad jag tror Jonas vänder sig mot. Jag gör det i alla fall.

I det här fallet levererar du en massa fördomsfullt bludder om hur ’män’ och ’kvinnor’ beter sig och fogas in i strukturer som inte syns och de inte vill underordna sig som får dåliga effekter. Och du levererar bilder (och godtyckligt valda statiska utfall) för att belysa din tes, men du viker ner dig så fort dina påståenden bemöts och hanteras sakligt, värderas för vad de står för.

För det är faktiskt så:

Kvinnor har lägre löner,
de har sämre avancemangsmöjligheter,
de drabbas i högre utsträckning av existerande ’strukturer’,
de utsätts för diskriminering pga av sitt kön,
män förstår inte att värdera kvinnor rätt alltid, och
män har idag mer makt än kvinnor i en hel del sammanhang, och
vissa män hyser fördomsfulla, föraktfulla attityder gentemot kvinnor

Det är tom så att just de förklaringar du tar upp har en viss giltighet på den problematiken. Men det är inte den enda, det är sannoliket inte heller den dominerande, och iom att du inte klarar av att nyansera din stereotypa bild av ’hurdant gubbväldet är’ kommer du inte heller att komma längre. Du får förbli vid dina fördomar, och du behöver sortera in varenda människa som talar till dig och appelerar till rim och reson men som inte köper dina patent-beskrivningar som tillhörande den ’andra sidan’ som konspirerar mot det du definerar som din version av ’goda saken’ och hoppas att du kommer ur detta med intellekt och heder i behåll. Men jag lovar dig, det är en svår strategi!

Många mäniskor kan mer mer än du på olika områden. Och kombinerat gäller det i än högre grad! Och dessa är inte ute efter att ’sätta dit’ dig först och främst. För kunnigt folk är korrekthet ofta det viktigaste …