Kommentarer till Det går inte att skilja frivillig från påtvingad prostitution?

Av: Vänja

Vänja — Wed, 02 Jul 2008 17:25:23 +0000

Är det inte intressantare att ställa frågan varför trafficking överhuvudtaget finns? Aldrig görs detta. Det ständiga letandet efter ’rätt ’ siffror på företeelsen riskerar att man distansherar sig från de öden som finns.
Och de finns det räcker ju faktiskt. Och de finns därför att det finns en efterfrågan som vilar på männens sexuella rätt. Är det rätt att denna myt fortlever på bekostnad av vissa kvinnors väl och ve?
Prostitution finns för att sex ses som en rättighet för de priviligerade, dvs män.

Av: Vänja

Vänja — Wed, 02 Jul 2008 17:15:46 +0000

Räcker det inte med att det förekommer trafficking?
Är det inte intressantare att ställa frågan varför det förekommer? Vi vet ju ATT den gör det och det är ju för att det finns en efterfrågan och en tyst ’myt’ överrenskommelse om mannens sexuella rätt.
Varför frågar vi aldrig var denna efterfrågan kommer ifrån som skapar en marknad där trafficking förekommer? Svar: för att vi tar den för given, då vi lever i ett patriarkat.

Av: Ola Berg

Ola Berg — Wed, 24 Jan 2007 21:55:08 +0000

Det är ett jättesvårt resonemang du för, med klent stöd, tyvärr.

Jag tror själv att prostitution i sig är och/eller leder till kvinnoförtryck.

Problemet är att jag inte kan visa det. Alla slagorden: ”ingen gör det frivilligt”, ”prostitution leder till trafficking”, ”man kan inte skilja frivillig prostitution från ofrivillig” osv. är _trossatser_.

Som jag och många fler håller för sanna, men som inte kan visas (inte vad jag har sett iaf).

Sheila Jeffreys må vara forskare, och hon må påstå att kopplingen mellan trafficking och legaliserad prostitution finns och är entydig.

Men hennes forskning har inte stött henne i hennes påståenden. Hon har, precis som alla vi andra, synpunkter i frågan, men fortfarande inget stöd.

Det är ett problem. Utan evidens går det ju inte att visa på prostitutionens inbyggda skadlighet.

Och det gäller inte bara henne. Ingen som tittat på problemen lite djupare verkar ge oss rätt.

Av: Jinges Web och Fotoblogg » Den lyckliga horan

Jinges Web och Fotoblogg » Den lyckliga horan — Sun, 16 Apr 2006 11:11:58 +0000

[…] Läs mer om detta ämne nedan på: [ Lasses blogg ] [ Motvallsbloggen ] […]

Av: Stefan Hallgren

Stefan Hallgren — Thu, 13 Apr 2006 14:39:51 +0000

Danmark, Norge, Finland, Island, UK, Canada, Frankrike, Italien, och säkert några till. Det är faktiskt lättare att räkna upp vilka demokratier som förbjuder samtyckande vuxna att byta sex mot peng, för de är bara tre: USA, Irland och Sverige.

Min poäng är som jag redan sagt att det GÅR att ha en sådan lagstiftning, som tillåter x & y att byta sex mot peng utan att för det tillåta hallick-verksamhet eller bordeller, men det framgår sällan i debatten.

Av: Kerstin

Kerstin — Thu, 13 Apr 2006 02:31:49 +0000

Stefan Hallgren skriver:
…. men jag nämnde några länder som tillåter samtyckande vuxna att byta sex mot peng
utan att för det tillåta hallick-verksamhet eller storbordeller

Va??? Vilka länder talar du om, och vad vill du visa med de exempel du talar om?

Av: Adam

Adam — Wed, 12 Apr 2006 14:00:52 +0000

Lyckliga horor?

Man talar t.ex. aldrig om lyckliga lagerarbetare, men av någon anledning ska just alla prostituerade vara ”lyckliga”. Vilket barn drömmer om att bli sopåkare, sjuksköterska eller städare?

Ska man kanske förbjuda alla yrken där alla inte är ”lyckliga”?

Av: Stefan Hallgren

Stefan Hallgren — Wed, 12 Apr 2006 12:18:38 +0000

Hur vet du att det inte öppnar för större
helveten att omyndigförklara alla vuxna då? The road to hell is paved with good intentions.

Av: simon j

simon j — Wed, 12 Apr 2006 11:00:44 +0000

Kerstin –
Tror du att kriminaliseringen också påverkar de orsaker som gör att det för den enskilda människan framstår som ett bra/nödvändigt val att prostituera sig? Eller är det som med solidariteten LO visar de Baltsika byggjobbarna – man stänger en väg till försörjning med hänvisning till att de blir utnyttjade, men erbjuder inget annat i stället?

Av: Jonas N

Jonas N — Wed, 12 Apr 2006 09:35:11 +0000

Menar Kerstin verkligen att det hon pratar om leder till att

1) ’trafficking’ försvinner?
2) prostitutionen försvinner
3) och hororna bli lyckliga?
4) och frivilliga?

Hon tycks ständigt återkomma till att om inte de som nyanserar debatten kan garantera (!) detta, skall hennes ståndpunkt inte kunna kritiseras och ifrågasättas.

Pkt 1) och 4) utgör fö allvarlig brottslighet om de inte uppfylls. Och det finns många som arbetar med och är starkt engagerade för att komma till rätta med spdan. Både myndigheter och andra organisationer och frivilliga. Dessas åsikter är dock inte angelägna att lyssna på tycks ganska många mena i debatten. Och gärna de som har ett ’något’ högre tonläge!

Tex:
Är det verligen rimligt att poliser smyger i buskarna för att försöka hoppa fram till bilen just i ögonblicket när brallorna är neddragna och pengarna byter näve? Är det det bästa sättet (för polis, åklagare, domstolar) att använda resurserna och komma åt brottsligheten (den riktiga alltså). Det blir ju knappt några lagförda ens bland alla de ’skapade’ brottslingarna.