Och jag menar, där har vi ju en hel statlig myndighet som inte finns till för annat än att snacka om folkmord, och den är väl instiftad av regering och riksdag. Och om sådant gick för sig när den instiftades så är det väl en lite egendomlig hållning att regering och riksdag plötsligt *inte* ska få uttala sig om sådant nu. Går sådant kanske för sig bara när det är Göran Persson som är Han Som Bestämmer?

Eller är det just bara tyskarnas ”Förintelse” av judar som man alltid och oupphörligen får — nej, måste! — tala om, men andra folkmord är det mindre fint att ta upp? Varför då, i så fall?

Och nu börjar jag mer luta åt att det handlar om att USA vill raka in Armenien under sina vingars bedkydd (läs: vill kunna ta hand om deras naturresurser och använda området för militärbaser, flera sådana runt Rysslands gränser och dessutom med bra läge i området i allmänhet.

Vet inte riktigt var jag står i folkmordsfrågan. Förstår inte varför saker nödvändigtvis måste defineras. Men beslut i riksdagen som gör firma reinfeld-bildt upprörda står jag allt som oftast bakom.

men. om man gillar mörk-humor så är uttrycket ”poor choices” i frågan om den federala regeringens behandling av indianer ofantligt roligt, på ett hemskt sätt. Hur fan resonerade de; expulsion, killing, removal, genocide, nej, nej, ”poor choices”. kör vi på. Ev. hade Hitlers efterförjare Hitler XXI sagt något liknande år 2200 angående judeutrotningen (såvida tredje riket levt vidare). fast på tyska då förstås.

Ska den lägga sig i andra brottsrubriceringar också? Bestämma om Kalle Persson ska dömas för misshandel eller för grov misshandel? Har vi inte domstolar för sånt?

Och om det är så länge sen som det hände att ingen längre är i livet överlämna det hela åt historikerna.

Lasse Strömberg:
Jodå Lasse, man ska visst fördöma folkmord, men samtidigt kanske det faktiskt är så att ett internationellt eller offentligt regeringsfördömande vid fel tidpunkt förstör mer än det gör gott, vilket verkar vara fallet just här och nu.

Det är dessutom ingen mening med att fördöma massmördande som skedde så långt tillbaka i tiden, och det där snacket om att bön om förlåtelse och en förlåtelse är ett sätt att lägga fasor bakom sig, det tror jag inte riktigt på när det handlar om händelser för så här länge sedan. Det kan lika gärna, och gör troligen så, riva upp sår som redan var läkta och dessutom är sådant meningslöst om man inte tar lärdom idag av det. Då är det bara spel för gallerierna.

För övrigt kan folk kräva ständiga böner om förlåtelse, och det hjälper inte att man ber om sådan en, två eller tre gånger, man ställs på den anklagades bänk i alla fall, igen och igen när någon anser sig ha politiska poänger att vinna på att ställa en där.

Detta borde väl varenda kommunist veta vid det här laget.

Sådant som passerade långt innan någon nu levande var född bör man bara undervisa om och lära från, inte älta på det här sättet och de som ältar och kräver upprättelse idag för illdåd begångna för 100 år sedan, av redan döda personer, är ofta extremister eller nationalister. Det finns en hel del armenier som också anser att det här bör lämnas åt historien, inte tas upp just nu när Turkiet och Armenien är inne i en period där de försöker upprätta positiva förbindelser.

För vadå, handlar sådant här om det där bibliska påståendet att ”dina synder ska förfölja dig intill tredje och fjärde led” eller vad?

Vilka armeniska krafter är det man gynnar med det här? Jag vet inte, men misstänker att det inte är de krafter som man borde försöka stötta och gynna.

Nå, den som lever får se. Och som sagt, Turkiet är en av de få stater som verkligen sagt ifrån till åt Israel vad gäller Gaza-attacken och den pågående blockaden, vilket händer IDAG. Så jag inser att det finns många som vill platta till Turkiet just nu.

Vidare är det nog så att det här fördömandet, för det är ett sådant, vänder sig mot muslimerna och man riskerar med detsamma att gynna muslimsk fanatism i Turkiet vilket varken Turkiet eller Europa tjänar något på (förutom de stater som vill förhindra att Turkiet kommer med i EU förstås).

”…men hit hör även turkarnas massakrer på den armeniska befolkningen inom det osmanska riket 1895–96″, vilket förvånar mig en smula med tanke på att det som nu avhandlats i riksdagen gäller 1915.

Å andra sidan står det också i NE fast på annan plats:

”…den allt hänsynslösare turkiska behandlingen av armenierna. Denna kulminerade i ungturkarnas folkmord på mellan en och två miljoner turk-osmanska armenier under åren 1915–20″

Själv tycker jag att man definitivt kan ta uttalanden om fördömande av folkmord. Ingen förnekar väl att dödande av ursprungsbefolkningar i Amerika, nord och syn, är folkmord. Eller dödandet av Australiens ursprungsbefolkning, för att inte tala om Tasmaniens.
Även Australien har ju bett ursprungsbefolkningen om ursäkt. Sitt land lär de inte få tillbaka…

Ursäkter är billiga metoder att skaffa sig rent samvete. De som drabbats är ju knappast hjälpta av ursäkter.

Att be om ursäkt ÄR ett stort steg, bara man nu lever upp till det i handlingar och verkligen förbättrar situationen för dessa minoriteter

Däremot hittar jag mängder av andra ”ursäkter” på Google för folkmord eller ”dålig” behandling av urbefolkningar och andra, Australien har bett om ursäkt, Norska Lo ber om ursäkt, Politiken ber muslimer om ursäkt för karikatyrerna, en Finansjätte ber om ursäkt för finanskriset osv. osv.

En ren epidemin alltså – men sen då?