Men vitsen med vad jag skriver är att det inte var Karl Popper som sade detta, och vad mer Popper skrev en hel del om hur galen Marx och Hegels historiesyn var. Så det var inte bara så att Popper inte sade detta, utan att han kritiserade just denna historiesyn skarpt.

Och enligt http://en.wikipedia.org/wiki/Thesis,_antithesis,_synthesis hade Hegel i sin tur fått det, via Fichte, från Kant. (Alltid denne Immanuel!)

Såå himla originell var alltså inte Marx heller.

Björn Nilsson:
Jodå, det finns nationalekonomiska teorier som är betydligt bättre på att förutsäga skeenden. Det har du helt rätt i. Till och med lite sunt förnuft kunde förutsäga ett antal av de krascher vi sett de senaste 20 åren. Redan 1988 eller 89 förutsåg jag ex. den svenska fastighetskraschen – utifrån sunt förnuft enbart. Sedan dess har jag ansträngt mig att lära mig lite om nationalekonomi så idag kan jag lite mer, men är förstås ingen expert. Förstår dock i vissa avseenden redan mer än de etablerade nyliberala nationalekonomerna.
Sedan har ekonomer senare sagt att ingen kunde förutse fastighetskraschen – och då har jag undrat om de skämtat eller verkligen inte är klyftigare än så.

Men du har rätt, jag skulle klarare talat om ”den nyliberala nationalekonomin” eller den ”nyklassiska”, inte bara skrivit ”nationalekonomi”. Det är ju den jag åsyftar ovan.

PS: Fast Tson S dömer faktiskt ut nationalekonomin, säger att den inte kan förutsäga framtiden. Men han anser kanske inte att Keynesianismen, eller varianter av denna, är nationalekonomi förstås.

Fast så länge vi inte kan organisera starka folkrörelser för politisk förändring behöver dom inte bry sig. Då kan dom fortsätta att plundra oss utan att ens behöva något vetenskapligt fikonlöv