Så var det blandade ihop dem med mujahedinerna som väl snarast är de afghanska heliga krigarna, spekulerade mest i möjligheten att även en och annan afghan kan ha hängt med jihadisterna men att det då nog mest varit ett undantag. Det som i grunden pågår i Afghanistan är väl snarast ur afghanskt perspektiv en fortsättning på det drygt tre decennier långa inbördeskriget med flitig inblandning av utländska intressenter. I princip deltager Sverige nu på den ena sidan i detta inbördeskrig. Imperiet struntar naturligtvis ytterst i vilken sida man står på i detta inbördeskrig så länge man kan få fotfäste i det geopolitiskt viktiga syd och centralasien och främja sina egna syften. Bägge sidor är i princip synnerligen islamskt konservativa och reaktionära att som programledaren försökte få det till att det är främsta stridslinjen mot Islam och ligga i SD:s intresse är rent nonsens.

Min egen tes om den i stort bristande framgången för imperiets stora manöver att flytta fram sina positioner i den forna sovjetiska intressesfären med blommiga och färgglada revolutioner inkl Irak och Afghanistan är att det primärt är ett ideologiskt misslyckande och inte ett militärt. Den neo-konservativa och nyliberala idologin är sjuk och degenererad. Några få blir stormrika medan folk i gemen får det sämre än de hade det tidigare. De flesta tidigare imperier har åtminstone förstått att man inte kan totalt ha folket emot sig.

I övrigt håller jag med om att det är de andra partierna som är SD:s bästa röstvärvare. Att det hittills inte gått så superbra för SD tyder nog på att en stor del av befolkningen tänker bra själv utan hjälp av något parti. Men får den nuvarande usla politiken fortsätta så kan ju detta förändras. Journalisterna i det här fallet får väl mest betraktas som vindflöjlar för Makten.

Och som du påpekar, vad var det för en bombliberal SR satte att intervjua den här killen?

Sixten Andreasson:
Håller helt med, och har skrivit samma sak på den här bloggen tidigare.

Jag spår att om den rödgröna ”Motalliansen” kommer tillbaka och fortsätter på samma linje som innan man förlorade förra valet, då ligger SD på mellan 15-20% vid valet 2014.

Läbbig beteckning förresten på S/Mp/V-samverkan. Blandar man rött och grönt i vissa proportioner får man nämligen fram en brun färg. Men visst, det var väl Carl Bildt som en gång gav dem den benämningen när han talade om den ”rörgröna röran”.

Man frågar sig hur programledaren ser på världen när han formulerar frågeställningen så.

Sen följer programledaren upp med att Svensk trupp är i Afghanistan för att bekämpa nån sorts förment rot till islamistisk terrorism. Vad jag vet är det inte vanligt att Afghaner åker runt i världen och utövar terror, i de kända terrordåden har inga afghaner varit inblandade vad jag vet. Det kan förstås ha varit en och annan afghansk mujahedin som var med i de internationella jihad-krigare som Nato/USA importerade till Bosnien och även i Tjetjenien men det gör svårligen Afghaner till nån sorts terrror-rot som enligt programledaren bör bekämpas av svensk militär i Afghanistan.

Det mest anmärkningsvärda i intervjun är faktiskt programledarens imperialistvänliga position i Afghanistanfrågeställningen.

”Det är dessvärre så att det är det förnuftiga sådana här grupper vinner anhängare med …”

Sk missnöjespartier vinner anhängare för att det finns anledning hos folk att vara missnöjda med de etablerade partierna. Som man nämnde i programmet och som Söder inte protesterade mot vara att en stor del av SD:s anhängare var folk som var arbetslösa och hamnat i utanförskapet. Dessa har all anledning att vara missnöjda med den förda nyliberala politiken de senaste decennierna, om man skall följa LO:s logik borde dessa tackas för att de ”räddat Sverige”. Men det kanske är så när det gäller dessa arbetslösa SD sympatisörer att de är arbetslösa för att de inte tagit sig i kragen och inte på grund av den förda ekonomiska politiken.