Kommentarer till Apropå Greklands dystra sits och talet om vad devalvering innebär

Av: Samma medicin i Sverige som den som orsakade Greklands kris « Jöran Fagerlund

Mon, 10 May 2010 13:57:54 +0000

[…] alla mina inlägg om EU och EMU. Läs även Jonas Sjöstedt, Eva-Britt Svensson,Ekonomikommentarer, Motvallsbloggen, Röda Malmö, Jinge, Röda Berget, Svensson och Jens […]

Av: Klas2k

Klas2k — Wed, 05 May 2010 20:47:52 +0000

Nationalekonomi är rätt intressant, men blir snabbt mer komplicerat än det borde vara ?

När det gäller just Grekland så kan man ju såhär i efterhand säga att det var lite dumt att ett av de länder som har konkursat mest i den moderna historien (och tidigare löst det genom devalveringar) band sig mot Euron…
Lägg därtill en hög belåning i landet, samt orimligt bar villkor för tex grupper som jobbar för staten och receptet blir en mkt bitter medicin.

Att skära ned på välfärden är ledsamt, men har man inte råd så har man inte
Problemet med offentliga jobb är att även om dom kan tillföra både det ena och det andra, och på längre sikt iaf växla ut den privata sektorn så man får mer ut av den, och dessutom i många fall vara nödvändiga så är dom ”tärande” i den bemärkelsen att privata jobb måste betala för dom.

Ett riktigt problem i Grekland är ju nu att man måste skära ned, och ta bort en del (orimliga?) förmåner – men samtidigt leder detta till missnöje och ev. handlingsförlamning i landet – vilket minskar inkomsterna (och som jag har förstått det är den svarta sektorn i Grekland redan alldeles för stor) – en ond cirkel…

En annan jobbig sak är ju att oron troligen komemr sprida sig till andra Euroländer, och att en av 4 stora världsvalutor (USD, GBP, Yuan och Euro) då tappar förtroende vilket kan slå mot hela EU (inkl Sverige även om vi inte är med i euron).
Pundet har ju f.ö. redan tagit mkt stryk, men konstigt nog flyr investerarnma reflexmässigt till dollarn. Inte för att den är värd mer än papperet som den numer trycks allt snabbare på – men än så länge har som lasse ovan skriver – inte bla Kina synat ”bluffen”.

Jag läste att det fortfarande finns kring 17ggr Usa’s statsskuld i osäkra värdepapper ägda i princip till 100% av de fem största instituten i Usa samt staten. Den dagen ngn vågar ställa frågan vad dessa papper egentligen är värda – vad händer då ?
Personligen skulle jag inte exponera mig mot dollarn iaf…

Just nu känns nästan kronan bättre – eller råvaror/guld om man skulle investera i ngt…

Av: lasse

lasse — Tue, 04 May 2010 10:02:00 +0000

Köpkraften urholkas i landet i bägge fallen, de rika får ju också en fördyring av utländska varor vid en devalvering men å andra sidan blir de inhemska varorna och tjänsterna billigare då de vanligen inte är beroende av en lön för att klara sig månad till månad utan har sina rikedomar placerade i värdepapper etc vilka förmodligen stiger i värde och avkastning. Jag tror inte att det ur ett sådant perspektiv är så stor skillnad hur man gör. Den svenska börsen gick bäst i världen från slutet av 70-talet och 80-talet när våra regeringar devalverade fram stora vinster i exportindustrin och de svenska kapitalisterna fick välfyllda börsar. Devalveringarna i sig skapade dessa stora vinster vilka sen pumpade upp den finansiella spekulationen, det var i huvudsak inte fråga om att man med de sänkta kostnaderna i Sverige tillskansade sig större marknadsandelar utöver vad som kan förmodas ha varit en normal tillväxt.

Dessutom tror jag det i dag för en liten nation är svårt att låsa sin valuta på en låg nivå om de globala spekulanterna (marknaden) utmanar detta, ett litet land kan aldrig få ihop typ Kinas valutareserv som troligen än så länge är allt för svår att knäcka för spekulanterna.

Av: Kerstin

Kerstin — Mon, 03 May 2010 22:05:34 +0000

Björn Nilsson och Lasse:
OK, tack för svar.
Men jag undrar fortfarande, rent principiellt alltså, vad det är för skillnad mellan att devalvera och att spara/svälta sig ur kriser, om min uppfattning är riktig, att i det första fallet så drabbas alla som har den devalverade valutan, i det andra fallet drabbas inte de rika på samma sätt.

Andrea:
Jag tycker nog att Socialdemokraterna i alla fall bara är en slags nyliberaler light, inte fullt så rabiata som de borgerliga och i varje fall tidigare inte lika vidriga mot sjuka och arbetslösa. Men de är inte mina favoriter sedan de blev nyliberala de också.

Av: Andrea

Andrea — Mon, 03 May 2010 20:19:23 +0000

Bara en reflexion kring vad Anders Borgs åtgärder, retorik och eventuella kunskap.
Vad är det egentligen för skillnad på Tomas Östros och socialdemokraternas politik? Vad gjorde Göran Person på sin tid och egentligen vad är det för skillnad mellan dagens svenska borgerlighet och dagens socialdemokrater i denna fråga?

Av: Björn Nilsson

Björn Nilsson — Mon, 03 May 2010 20:05:34 +0000

Det finns en viktig skillnad: i det ena fallet är det politiker som fastslår vilken kurs som gäller. Då finns det ansvariga att peka ut. Men när ”marknaden” sätter priset på valutan sker variationerna utan att någon enskild kan ses som ansvarig. Tryggheten med det första systemet är att alla vet att en viss kurs gäller under ganska lång tid (men att det kan sluta med en plötslig krasch). Med den andra modellen ändras kurserna hela tiden vilket kan ge osäkerhet. Men jag tror att storföretag som gör internationella affärer kan försäkra sig mot det i alla fall. Båda modellerna har fördelar och nackdelar. Stora aktörer kommer alltid att se till att de minimerar nackdelarna.

Av: lasse

lasse — Mon, 03 May 2010 19:49:54 +0000

Det är naturligtvis ingen ”riktig” kris på så sätt att det inte skulle kunna ändras på med politiska beslut. Men det verkar inte den rika världens politiker i gemen vilja. Det har inte varit krig, farsoter eller naturkatastrofer som skapat en krissituation som gjort det nödvändigt att folk skall bli arbetslösa och fara illa allt är skapat av människan och kan ändras när ”vi” vill.

En del klarar sig mycket bra i dessa politiskt tillverkade kristider:
The Sunday Times Rich List reported (April 25, 2010) that “the collective wealth of the 1,000 multimillionaires … [was up by] … 29.9% … easily the biggest annual rise in the 22 years of the Rich List”

Av: Kerstin

Kerstin — Mon, 03 May 2010 18:45:44 +0000

Björn Nilsson:
Jo, men när värdet skrivs ner vid flytande kurs, så innebär det väl samma sak som en devalvering, värdet på valutan sjunker?

Av: Björn Nilsson

Björn Nilsson — Mon, 03 May 2010 17:53:23 +0000

Idag pågår en stor diskussion om Kinas valuta, och om deras handelsöverskott mot omvärlden (i första hand USA som ju egentligen själv har orsakat den här situationen genom att skicka sin industri till Kina) beror av att Kinas valuta är undervärderad. Yuanen kan alltså vara devalverad i förhållande till sitt riktiga värde och därmed ge Kina försäljningsmässiga fördelar.

När Sverige gjorde några saftiga devalveringar under Palmes tid blev finnarna, som konkurrerar med oss vad det gäller skogs- och verkstadsprodukter, berättigat arga eftersom vi skickade över en del av våran kris till dem. Men detta handlar alltså om situationer när växelkursen fastställs politiskt. Med flytande valuta så slipper man detta.

Av: Kerstin

Kerstin — Mon, 03 May 2010 15:37:24 +0000

Lasse:
Jag vet att devalvering inte är en möjlig väg för Grekland. Min diskussion handlade om frågan i princip.
Kanske var min rubrik illa vald.
Och visst är det galet att tala om att spara i vårt fall ex. Att spara pengar istället för att investera är rent kontraproduktivt. Är du säker på att Borg förstår det? Det är inte jag.