Kommentarer till Mer om reprisen av förra sekelskiftets tankepaket.

Av: Kerstin

Kerstin — Fri, 09 Jun 2006 23:23:06 +0000

Mr Brown:
Det började egentligen inte gå bakåt för Sverige på åttiotalet, man började tillämpa en bakåsträvande, sk. marknadsliberal ekonomisk politik i Reagans USA redan på sjuttiotalet, England under Thatcher följde efter, och i båda länderna kunde man konstatera att ekonomin för normala människor blev sämre och arbetslösheten bet sig fast, medan den blev ofantligt mycket bätte för för de allra rikaste därstädes.
I mitten av 80-talet bestämde sig Feldt och Åsbrink för att genomföra samma politik i Sverige och avreglerade allting – i helt fel ordning, med den kända krisen i början av 90-talet som följd, och med den svenske ekonomiska elitens spekulation mot svenska kronan, och sedan var det liksom kört.

Vad gäller startandet av F!, skulle jag lite satiriskt föreslå att det grundades för att Gudrung Skyman vill sitta kvar i riksdagen.

Av: Mr Brown

Mr Brown — Fri, 09 Jun 2006 15:28:40 +0000

Donald, jag ser det på samma sätt som du, tog F! som ett exempel i all hast på en reaktion som visar sig. 50-60 och 70 talet var på många sätt en guldperiod för både världsekonomin (i väst n.b.) och vänstern (globalt).

Med åttiotalet började bakslagen för de båda och sedan har det fortsatt. Vad kan vi vänta oss? Naturligtvis en svår fråga men jag undrar mig i bland om vi inte snart har nått botten när det gäller utnyttjandet av underklassen, i alla fall globalt sett.

Kinas arbetskraft börjar nu ställa allt högljuddare krav på reformer (protester sker redan nu. 3,7 miljoner kinser var involverade i olika typer av demonstrationer förra året enl. sthlms fria) och det kommer att börja få återverkningar även här.

Jag säger globalt sett, för jag är inte säker på att det går att hålla ställningarna i väst även om fransmännens tappra försök visade på motsatsen.

I all hast igen…;)

Av: Donald

Donald — Fri, 09 Jun 2006 03:35:38 +0000

Ja, det kan man undra Mr Brown? Som det utvecklats sedan många år, så är väl det svårt att inte se det faktum vi står inför?
Minns att P.Gyllenhammar sade redan då han avgick för många år sedan -Sverige är redan till salu.
Och ser allt med perspektiv bakåt, kan man föreställa sig lite av vad väntas oss.
Nationlismen är kanske mer anpassad för denna tidsanda sas. Och gäller alla, varför söka skillnader i män och kvinnor jämt? S-Hjärnor , feminism mm. Vi är av olika kön, och det är väl inte unikt för just arten människa.;)

/Donald

Av: Donald

Donald — Thu, 08 Jun 2006 19:02:48 +0000

Jo, visst är 1:a Maj en viktig de l idetta.
Sedan är det en rätt oviss framtid vi har framför oss, se bara hur främlingsfintliga kandiderar i en kommun i Sverige.
De verkar har väldigt bra ”pejling” på ”läget.! Var de kan börja gro bäst. Där det är inbördes kamp om en fattig kommuns budget t.ex. Där har de poäng att hämta. Dessa har legat och lurat i många år, i kall avvaktan på att ”rätt” klimat åter skulle komma, som på 30-talet.
Folkpartiet gjorde ju rätt ”bra” ifrån sig” i förra valet med, men varför då

Av: Mr Brown

Mr Brown — Thu, 08 Jun 2006 11:38:22 +0000

Tänkvärt! I det perspektivet skulle man kunna se även fokuset på feminismen inom politiken (läs: fokuset på F!) som en återgång, ja själva F!s skapande som en reaktion på den återgången.

Jag håller med Björn att nationaldagen är ett jippo utan nödvändig nationalism, men frågan är om det hade varit möjligt att införa den 1973? och frågan är om vi nu är på väg mot en tydligare nationalism även här?

Av: Kerstin

Kerstin — Thu, 08 Jun 2006 10:40:52 +0000

Annica:
Jo, och så har vi den enorma arbetslösheten och utslagningen på arbetsmarknaden, som är densamma som den gången och som jag inte nämnde i inlägget. Det ger bästa tänkbara utgångsläget för missnöjespartier och för främlingsfientliga sådana, vilket ju även folkpartiet liberalerna har upptäckt och börjat nischa in sig på.

Av: Annica Tiger

Annica Tiger — Thu, 08 Jun 2006 09:25:14 +0000

Ja, när jag läser ditt inlägg nickar jag igenkännande. Vi går faktiskt kräftgång.

Annica

Av: Kerstin

Kerstin — Thu, 08 Jun 2006 00:55:55 +0000

Donald:
Berättade man vad det kostade borde man väl också ha berättat vad man tjänar på att alla numer måste arbeta annandag pingst, som ju avskaffats. Borde det inte ta ut vartannat??

Jag gissar förstås att socialdemokraterna inrättade denna nationaldag och tog bort annandag pingst, för att inte riskera att en framtida eventuell borgerlig regering skulle avskaffa 1:a maj och ersätta den med 6: e juni som helgdag och nationaldag istället

Av: Donald

Donald — Wed, 07 Jun 2006 21:58:46 +0000

Är det därför då måhända att det är så få som firar det? De tycker tydligen att det är för stramt och stelt? Vad det nu har med egoism att göra?
Det blir aldrig som 17:e Maj i Norge ändå tror jag. Nationskänslan här verkar svalna istället.
Varför, ja svaren skrev ju Kerstin ovan.

Vad ska man fira eg.? Att allt inskränks för de sämst ställda? Det berättades väl hur mkt det kostade med? (Några miljader) när de stadsanställda var lediga? Måste kännas värmande att höra. Nationalism är ett ord, men vad är innehållet? Kollektivet finns inte mer.

/Donald

Av: Björn

Björn — Wed, 07 Jun 2006 00:45:18 +0000

Du har mycket rätt, visst har det ideologiskt gått många steg tillbaka. På vissa mer och på andra mest. Men att fira nationaldagen behöver inte nödvändigtvis vara vad man brukar kalla nationalism, det kan också vara folket som firar sig självt och det land vi tillsammans byggt och bygger. Nationalism är för mig något annat, en form av kollektiv egoism.