Men vem förvånas.

Går man längst ner på statistiksidan och klickar på länken Årsstatistik och översikter kommer man till en sida med mängder av länkar till olika tabeller (pdf). Klickar man där vidare på länken Beviljade uppehållstillstånd 1980–2005 ser man att antalet nya uppehållstillstånd 2005 är 56.108, den siffra jag utgår ifrån ovan.

Dessutom spelar det inte så stor roll för den fråga jag diskuterade i inlägget om det beviljades 56.000 eller 62.000 uppehållstillstånd, det intressanta är att inte ens sd skulle säga att alla dessa uppehållstillstånd är problematiska, och hålla med att de nog egentligen pratar om de c:a 25-30.000 personer som jag nämner ovan, som dem som vi inte borde ta emot i landet, och då använder man statistiken på ett lögnaktigt sätt, om man inte är oförmögen att se vad statistiken talar om förstås. Men det finns en tanke bakom användandet av maxisiffran, att människor ska tro att vi “släpper in” massor med problematiska invandrare – och bli oroliga över den saken.

Enligt den länk jag gett ovan (och kan du inte hitta den eller läsa de sidor den leder till så kan jag inte göra något åt saken) ser det ut så här:

Samtliga uppehållstillstånd 2005: 56.108

(Min anm: ”Anhöriga, övriga” är förmodligen mest personer som gift sig med svenska medborgare, varav somliga gift sig med andra generationens invandrare. Andra åter har gift sig med ”sedan generationer infödda” svenskar och somliga är redan gifta med flyktingar som fått uppehållstillstånd, samt ingår också barn i gruppen.)

Beviljade uppehållstillstånd till anhöriga 2005.
Dessa anhöriga kom från

(Not: Hur jag än räknar och räknar om får jag totala antalet anhöriga i den här statistiken till 22.208, inte till 22.028 som totalsiffran i statistiken säger, men några hundra spelar inte så stor roll i det här sammanhanget)

Nu alltså: Menar verkligen sd att invandrare från Tyskland, England, USA, Canada, Holland, de övriga nordiska länderna (vars invandrare, såvitt jag vet, finns med i kriminalstatistiken som invandrare men inte bland dem som får uppehållstillstånd), är presumtivt problematiska, kriminella och/eller socialparasiter? Nej, det menar de inte. De menar något annat, nämligen att det är människor från Afrika, Latinamerika och Asien, och möjligen från Syd- och Östeuropa som är problematiska och som ska skickas hem igen. Menar man det då ljuger man om man påstår eller insinuerar att 60.000 presumtiva problemmänniskor fick uppehållstillstånd förra året. Det är nämligen detta man säger när man tar fram den här siffran och förklarar att vi inte kan ta emot så många invandrare, just för att det blir problem med dem, på olika sätt och för att deras kultur är så olik vår, eller för att de är lata och bara vill leva gott på vår bekostnad.

En ungefärlig uppskattning, av de för sd och de främlingsfientliga icke uppskattade invandrarna med uppehållstillstånd år 2005, där man räknar med att hälften av anhöriginvandrarna kommer från de områden som sd inte vill se i Sverige, ger då en siffra på 20 – 25.000 personer. De andra, av de totala antalet på dryga 56.000 som fått uppehållstillstånd, avser man med stor sannolikhet inte. Man ljuger med sina siffror med andra ord, genom att förtiga vad man verkligen menar.

Slutligen angående ditt citat från Jan Ahlberg (kommentar nr 8 ovan): Hälften av dem han talar om är skandinaver – som sagt. Därav mitt citat från samme Jan Ahlberg (i kommentar nr 7 ovan). Övriga skandinaver komer med i statistiken över kriminella invandrare, men de finns inte med i statistiken över människor som fått uppehållstillstånd då vi har fri arbetsmarknad mellan de skandinaviska länderna sedan 50-talet. Dessa är troligen inte heller de personer som sd avser med sina påståenden att människor från främmande kulturer inte passar in i vår kultur, som de anser skapar problem av det skälet och därför bör skickas hem, eller aldrig bör tillåtas bosätta sig i Sverige.

Därmed har vi diskuterat färdigt om den här saken du och jag.

Den ”Statistik” du vill att man ska klicka på på Migrationsverkets hemsida gav jag som länk redan i mitt förra inlägg och citerade ymnigt från sidan redan i min första kommentar. På [b]ditt[/b] tredje försök kommer du alltså till den punkt där jag – och P1-ringaren – började.
Kan du nu ange en länk till var siffran 56.108 uppehållstillstånd 2005 visar sig vara den mer riktiga, eller erkänna att den är felaktig?

Kan du också ange en källa till där SD påstår att de flesta som får uppehållstillstånd kommer hit för att leva på socialbidrag, eller ska vi betraktadetta ditt påstående som att ”ljuga fritt” och sprida (lögnaktig) propaganda om andra?

Det du kallar min ”tolkning” av inslaget i Ring P1 ser ut så här:
1. Jag pekar på att ringaren – Niklas – anger den korrekta siffran över beviljade permanenta uppehållstillstånd från Migrationsverkets hemsida, vilket av dig kallas för att ”ljuga fritt”.
2. Jag pekar på att han varken nämner ”socialparasiter” eller menar att bara invandrare skulle begå brott i Sverige, vilket du antyder att han skulle göra.
3. Jag pekar på att han hänvisar till en amerikansk forskare som citerats i Metro angående invandrares majoritet i svenska fängelser (utan att förhålla mig till sanningshalten i detta).

Om dessa ”tolkningar” – där jag invänder mot att du sprider lögner om ringaren och SD – gör att du kan dra slutsatsen att jag har ”djupa sympatier” för SD, så kan man också dra slutsatsen att den måste ha ”djupa sympatier” för islamismen, som invänder mot t.ex. en lögn om att alla muslimer skulle vilja införa sharia-lagar i Sverige.
Vad jag har djupa sympatier för är demokratin och en hederlighet som gör att man inte använder lögn och smutskastning som vapen i sin politiska kamp.

Dina länkar är förstås intressanta och skulle kunna bidra till att fördjupa diskussionen. T.ex. kan man läsa följande:

”Jan Ahlberg har också studerat hur stor andel av invandrarna respektive svenskarna som registrerades för brott under undersökningsperioden. För invandrarna var siffran 12 procent, för svenskarna 6 procent.”
”Ju grövre brottslighet det är fråga om, desto större är invandrarnas andel.”

Dubbelt så mycket är en rätt stor siffra i en sådan här fråga.

Men det är – tydligen – omöjligt att föra en saklig diskussion i den här viktiga frågan, eftersom den som citerar innantill från Migrationsverkets och BRÅ:s hemsidor med fakta riskerar att bli kallad lögnare och t o m rasist om han väljer att återge ”fel” sanningar enligt dem som är beredda att ta ifrån andra deras mänskliga rättigheter att delta i den fria åsiktsbildningen.

Men det viktiga här är ju att du svarar på några enkla frågor:
– Är det att ”ljuga fritt” att säga att Sverige gav över 60.000 permanenta uppehållstillstånd 2005, som du påstått?
– Är Migrationsverkets egen siffra (under ”Statistik”) något som måste tillbakavisas, vilket du menar i den här bloggposten?
– Menar du att massmedia och politiker ska tillbakavisa Migrationsverkets siffror som lögner, vilket du antyder i bloggposten?
– Tycker du att massmedia ska ta diskussionen med de invandringskritiska grupperna genom att kalla Migrationsverkets egna siffror för lögner, och på så sätt avslöja sig som okunniga och lögnare och SD med flera som de mer pålästa?

Vad gäller att fler invandrare sitter i fängelse så är det också belagt att invandrare straffas hårdare än svenskar och oftare, dessutom anmäls de sannolikt oftare. ( Länk)

Det finns inte någon statistik över hur många invandrare som sitter i svenska fängelser. Det är också så att en del av de ”icke-svenskar” som sitter i fängelse inte är immigranter eller flyktingar med uppehållstillstånd, utan utländska medborgare som kommit hit endast för att begå brott, och som utvisas så fort de avtjänat sina straff. Många av internerna är dessutom från de nordiska länderna. (på 70-talet lär svenskar ha varit överrepresentation i finska fängelser, medan motsatsen gällde i Sverige, vad kan detta indikera tro? Att svenskar är synnerligen kriminella?). Länk och en Länk till.

Många artiklar om invandrare och brott finner man här.

Här kan man läsa att: Om man beaktar att 16 procent av brotten år 1993 begicks av invandrare, och att hälften av dessa var nordbor, är det kanske inte ett så stort problem som det ibland framställts som, avslutar Jan Ahlberg.

För övrigt ska man ha djupa sympatier för sd för att tolka inslaget i Ring P1 som du gör

Har du förresten någon källa eller något argument för att SD skulle ”försöka få sina åhörare att tro” att ”de allra flesta som fått uppehållstillstånd kommer hit för att leva på socialen” – vilket du påstår ovan -, så kan vi ju nästan vara säkra på att det inte är du själv som kommer med lögner och propaganda.

Sedan har du förstås alldeles rätt i det här:

”Området är komplext men en sak är klar, att rakt av säga att 60.000 fick stanna förra året och ögonblicket efter tala om hur det är invandrarna som är kriminella, våldtäktsmän, misshandlare och socialparasiter, det är att ge en lögnaktig bild av verkligheten.”

Men detta har ju ingen påstått. Inte ens mannen – Niklas – du hörde på radion påstod detta, utan redovisade alldeles korrekt att det gavs över 60.000 permanenta uppehållstillstånd i fjol, men detta kallar du för att ”ljuga fritt”. (Och visst går det att fördjupa hur invandringen ser ut, men det är ju svårt om den som säger sanningen omedelbart pekas ut som lögnare.)

Senare sa han inte att det är (bara) invandrare som är kriminella, utan hänvisade till en amerikansk forskare som påvisat att mellan 2/3 och 3/4 av de som satt i fängelse hade invandrarbakgrund. Att sedan invandrare är så kraftigt överrepresenterade bland våldtäktsmän att över hälften av våldtäkterna i Sverige begås av dem med invandrarbakgrund, är också väl belagt med seriös undersökning. Något om ”socialparasiter” nämndes inte alls.

Om SD och andra verkligen påstod de du beskyller dem för att göra, så skulle de definitivt ”ljuga fritt”, men då det inte är det de gör, utan pekar på fakta som ger vid handen att invandringen också för med sig problem, så frågar man sig istället vem det är som egentligen ljuger och för fram propaganda, och på grundval av detta vill försöka ta ifrån andra deras demokratiska och mänskliga rättigheter.

Dina siffror stämmer i stort, dock säger det migrationsverk jag kontrollerat på att det gavs 56.108 uppehållstillstånd totalt 2005. Men denna siffra omfattar nu alla kategorier, flyktingar, anhöriga till flyktingar och till infödda och nya svenskar, arbetskraftsinvandring, gäststuderande, adoptivbarn och människor som immigrerat pa grundval av EES-avalet, alltså pga den fria arbetsmarknaden inom EU, om jag inte tar fel. Dessa är så många som 18.069 personer av totalsiffran.

De allra flesta som fått uppehållstillstånd är alltså inte personer som ”kommer hit för att leva på socialen” eller för att leva på kriminalitet, som sd försöker få sina åhörare att tro för sd menar väl inte att alla dessa kategorier av immigranter är kriminella och socialparasiter? Från det hållet blandar man alltså bort korten när man nämner maxisiffran i samma andetag som man talar om hur dessa invandrare just kommer för att leva gott på vår bekostnad eller för att leva på kriminalitet.

Området är komplext men en sak är klar, att rakt av säga att 60.000 fick stanna förra året och ögonblicket efter tala om hur det är invandrarna som är kriminella, våldtäktsmän, misshandlare och socialparasiter, det är att ge en lögnaktig bild av verkligheten.

Aftonbladet drar förresten sitt strå till stacken, både igår och idag, med dubbeluppslag om sd-medlemmar igår en kvinnliga lärare, och aktiv med att värva framför allt kvinnor till sd, idag ett par tonåriga flickor, samt partiets officiella politik i några kommuner. Tala om att ge partiet en plattform och PR!

Med andra ord tror du nog helt rätt.

Det tycks därför vara mest att kasta sten i glashus att kalla det för att ”ljuga fritt”.

”Uppehållstillstånd

21 908 personer fick uppehållstillstånd på grund av familjeanknytning. Av dem var 2 004 anhöriga till personer som fått uppehållstillstånd av flyktingskäl eller av humanitära skäl. (…)”

Det finns betydligt värre lögner att ta itu med innan man ger sig på enstaka P1-ringare.