Kommentarer till Sverige avrustar i fel tid – igen och stödjer fel sak

Av: Larry

Larry — Thu, 27 May 2010 13:56:01 +0000

Kerstin, det ena behöver inte utesluta det andra:-) Jag var bara inne på militärkostnader

Av: Kerstin

Kerstin — Wed, 26 May 2010 17:49:05 +0000

Larry:
Jag tycker nog snarare att de pengar som numer vräks över de ekonomiska eliterna, stora skattesänkningar etc., istället skulle gå till dem som har det tufft i samhället.

Av: Larry

Larry — Wed, 26 May 2010 13:20:31 +0000

Dan, jag uttryckte mig nog kryptiskt. Vad jag menar är att pengarna som idag slösas på militären (oavsett värnplikt eller yrkesarme) borde användas till att hjälpa människor som har det tufft i dagens samhälle.

Tack för linken

Av: Dan Gmark

Dan Gmark — Wed, 26 May 2010 07:12:20 +0000

Larry:
Det tycks vara en trend i Europa att även mindre stater övergår till att ha yrkesarméer. Hittills har ju våra nordiska grannländer behållit värnpliktsystemet och det torde dröja innan Finland överger det.
Men hur menar du med pengarna? Det är väl alltid dyrare med en yrkesarmé än med värnpliktiga, för att upprätthålla samma försvarseffekt mot en yttre fiende?

För en övergång till yrkesarmé kan det finnas olika skäl, till exempel:
1) Den manliga befolkningen tycker så illa om att göra militärtjänst att det finns politiska poäng att ta på att slopa värnplikten.
2) En yrkesarmé är pålitligare för de styrande när det gäller att kontrollera ”social oro” inom landet.
3) En yrkesarmé är lättare att sätta in utanför landets gränser för en regering som vill delta i olika typer av ”fredsframtvingande operationer”, det som på vanlig svenska kallas krig.

Submitted on 2010/05/26 at 11:48am
Komplettering av föregående inlägg, en länk till Wikipedia om värnplikt i Europa: http://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4rnplikt

Och en rättelse: Det står “ju” i den andra meningen. Skall vara “emellertid”.

Av: Kerstin

Kerstin — Tue, 25 May 2010 22:43:59 +0000

Larry:
Förvånar mig inte. EU är ju de ekonomiska eliternas projekt.

Av: Larry

Larry — Tue, 25 May 2010 14:55:27 +0000

Det är ganska många stater (de flesta?)i Europa som inte har allmän värnplikt.
I de länder som har värnplikt är det ofta ett lotterisystem vilka som bir kallade.
Fortsätter trenden är det snart bara Schweiz som har en riktig värnplikt.
Bra eller dåligt? Om vi använder pengarna till att täcka bättre behov vore det positivt

Av: Kerstin

Kerstin — Tue, 25 May 2010 08:52:38 +0000

Larry:
Och jag talar förstås om skillnad mellan värnpliktsarmé och yrkesarméer i Europa.
Det du säger kommer mig att tänka på min ungdom. När någon valde att bli yrkesmilitär på den tiden, så var det stående: Jaså, hade du så dåliga betyg.

Av: Larry

Larry — Tue, 25 May 2010 01:50:39 +0000

Kerstin, det tror jag också är mer avgörande.
Från min egen lumpartid minns jag när en fänrik skulle förklara skillnaden mellan en yrkesarme (USA i exemplet) och en värnpliktsarme (Sverige).
Man menade (helt korrekt) att en värnpliktsarme består av tvärsnittet av alla svenskar och en yrkesarme gärna blir överrepresententerad av folk som inte får något annat jobb.

Min fråga blev, det är väl precis lika som Sveriges arme, skillnaden är att dessa som inte får annat jobb blir befäl. Han blev väldigt tyst.

Av: Kerstin

Kerstin — Tue, 25 May 2010 00:17:46 +0000

Larry;
Det beror nog också på hur välutbildad de värnpliktiga är, vad de har med sig av utbildning in i värnplikten.

Av: Larry

Larry — Mon, 24 May 2010 20:36:57 +0000

Det är en myt att militärkupper inte sker i länder med värnpliktsförsvar.
Argentina hade 1976 allmän värnplikt, Grekland hade någon form av värnplikt 1967. Boliva, Mauretanien, Brasilien har också allmän värnplikt, för att inte tala om Thailand. När det gäller Chile 1973 är jag inte helt säker hur det var.

Värnpliktiga trimmas i att lyda order och inte tänka