Kommentarer till Ekot desinformerar om smutskampanjandet

Av: jonny

jonny — Thu, 06 Jul 2006 16:03:59 +0000

Jag kan inte se att din Skandalkalender visar något om vilken sida smutskastningen drabbar värst.
Jag kan till exempel inte kalla det för smutskastning att man avslöjar att Freivalds bröt mot grundlagen eller att Pilsäter har kört rattfull.

Av: Kerstin

Kerstin — Sat, 24 Jun 2006 15:16:20 +0000

kimme:
Nu tror jag inte för ett ögonblick att de borgerliga är ett dugg bättre, att man förbättrat sig radikalt på den kanten de senaste 10 åren och tidigare läste vi en hel del om bluffmedlemmar inom de borgerliga partiernas ungdomsförbund ex., om uppbärandet av stagliga pengar utan att man hade grund för att få dem. Problemet är att när dessa organisationer gör fulheter idag, så får vi inte höra om det.

Sedan är det ju lite trist att vänsterpartister ställs till svars för Stalins illdåd, som hände för mer än 50 år sedan, medan de svenska borgerliga partierna aldrig får dömas för vad de gjorde under samma tid, inte ens för vad de gjorde för 10 år sedan, då de innehade regeringsposten förra gången. Borgerliga massmedia får inte heller dömas för vad de gjort tidigare, medan vänsterpressen får svara för vad man skrev i denna för 50 år sedan.

Detta kallar jag för enögdhet.

Av: kimme

kimme — Thu, 22 Jun 2006 13:58:34 +0000

Med ”att finnas med” menade jag att tidningarna på något sätt hade detta med i sitt redaktionella arbete. Spikningarna kom ju med för att visa på hur smutsig kampanjen är (om den nu är det?). Det är ju inte tidningen som sådan som erbjuder tips om spikning eller en urklippbar pilkastningstavla i bilagan. Förresten var ju Palmebilderna DÅ och spikningarna är NU. Vi kan inte gärna ställa dagens tidningar till svars för gårdagens ickeställningstagande och säga att”Då var det minsann ingen som reagerade”: Jag tycker man ska reagera på skit oavsett från vilket håll det kommer.

Av: Kerstin

Kerstin — Wed, 21 Jun 2006 22:24:50 +0000

kimme skriver:
Sådana bilder och t.ex. pilkastningstavlor är det knäppisar som gör – de finns väl inte med i etablerade tidningar?

Det var just det, LO-ungdomarnas spikar i ansiktena på bilder på borgerliga partiledare, som är till förvillelse likt pilkastningen mot Palmebilderna, KOM MED I MASSMEDIA, nämligen i Ekot, som exempel på hur dagens valkampanj är den smutsigaste sedan 1976.

Av: Kerstin

Kerstin — Wed, 21 Jun 2006 12:15:09 +0000

NOYES:
Jag har strukit dina sista kommentarer. De är förvisso intressanta och mycket av det du skriver är viktigt, men de handlar inte om inlägget ovan, som de ska göra för att tas med här (se kommentarsreglerna, länken överst th).

Ska läsa din blogg mer, där har du ju chans att själv bestämma vad som är viktigast att ta upp, till skillnad från det jag tar upp

Av: kimme

kimme — Wed, 21 Jun 2006 12:08:27 +0000

”Du har tydligen inte sett de där bilderna som en liberal lade ut på Åsa Linderborg” Jodå! De var vidriga. Nussdorf är ju emellertid ingen vettig människa som räknar med. Varken borgare eller bönder. HAN är väl verkligen inget bra exempel. Sådana bilder och t.ex. pilkastningstavlor är det knäppisar som gör – de finns väl inte med i etablerade tidningar? Åsa fick ju sina fiskar varma från vänsterhåll också när hon publicerade sin avhandling om socialdemokratins historia. Oj,oj,oj – där fick några av historieförfalskarna det hett om öronen och gick till angrepp! Det är nästan värre, tycker jag, när de som är etablerade och som folk lysnar på förfalskar fakta och tror att man själv t.ex. byggt upp en struktur utan hjälp från andra (”glömmer” koalitionsregeringar etc…) än några galningar publicerar nidbilder och fulheter. Fast det är förstås hemskare på sätt och vis för individen som blir drabbad.

För övrigt är negative campagning är inget nytt. Olof Palme var en av dem som gav termens användning ett ansikte på sin tid.

Av: Kerstin

Kerstin — Tue, 20 Jun 2006 22:44:54 +0000

NOYES:
Dessvärre tror jag inte på ”direktdemokrati”. Det blir alldeles för tungrott. De flesta kan inte vara insatta i allting.

Av: NOYES

NOYES — Tue, 20 Jun 2006 21:48:01 +0000

Vad som berör och inte berör är en gränsdragningsfråga! Vem drar gränsen?

Skandalkalendern är ett intressant initiativ men vi vet ju redan att media är skandalmedia.

Så det kanske inte är vad media betecknar som skandaler som är det intressanta. Kanske det är vad media inte betecknar som skandaler som är det verkligt intressanta. Det kanske är medias förtiganden som behöver granskas?

Vad vi behöver fråga oss är hur vi kan ändra på media så att media tjänar de svenska väljarna och inte de svenska makthavarna… Det var vad jag försökte ge ett svar på… men det kanske föll utanför ”gränsen”.

Mitt svar var i korthet – vi behöver skaffa oss beslutande folkomröstningar för att få media att bry sig om oss. Så länge vi inte kan besluta så kan skandalmedia fortsätta med att ägna sig åt sina skandalskriverier – media behöver helt enkelt inte bry sig om medborgarna eftersom de inte har någon beslutsmakt.

Vi har rätt till beslutande folkomröstningar i Melodifestivalen. Och då blir det det som media ägnar sig åt!

Vad vi får besluta om är några olika luftiga program i skiftande färger vart fjärde år… Vi har inte demokrati vi har demokratur! Fåtalsvälde! Innan vi har ändrat på det lär vi få dras med skandalmedias skandalskriverier.

Men är det verkligen det vi vill ha?
Vill vi inte ha verklig demokrati?

Av: Kerstin

Kerstin — Tue, 20 Jun 2006 21:16:30 +0000

NOYES:
Skandalkalendern handlar just om hur massmedia föredrar att skriva om struntsaker eller ägnar sig åt meningslöst tjat istället för att skriva om sådant som är viktigt.

Av: NOYES

NOYES — Tue, 20 Jun 2006 18:52:51 +0000

Ett par av NOYES kommentarer är strukna. De berörde inte det som inlägget handlar om / Kerstin