Kommentarer till Ship to Gaza-attacken – men NATO då?

Av: Martin

Martin — Fri, 04 Jun 2010 13:04:50 +0000

Torbjörn,
dåliga liknelser tror du är någon form av argument? Skärp dig.

Bordningen var brottet inte att försvara sig emot den. Du har en dubbelstandard.

Av: Kerstin

Kerstin — Fri, 04 Jun 2010 13:02:35 +0000

Torbjörn skriver:
Det här skulle kunna jämföras med en person som säger att han tänker mörda en annan människa

Det där var det dummaste jag har hört, så dumt att man inte ens behöver öda tid att besvara det. Även resten är för dumt att besvaras.

Av: Torbjörn

Torbjörn — Fri, 04 Jun 2010 12:21:09 +0000

Förvisso skedde bordningen på internationellt vatten, men organisationen Ship to Gaza gick ut offentligt med att man avsåg bryta mot embargot. Hade besättningen lämnat över sig till israelerna under ordnade former om bordningen skett några timmar senare när man lämnat internationellt vatten?

Det här skulle kunna jämföras med en person som säger att han tänker mörda en annan människa. Han pekar med vapnet mot denne, men eftersom han inte avfyrat än, så har han inte gjort något fel och har en okränkbar rätt på sin sida eftersom luften är fri.

Av: Martin

Martin — Thu, 03 Jun 2010 19:33:27 +0000

Han skriver nu att båten flög bekvämlighetsflagg. Det gör intrånget på båten inte en krigshandling emot turkiet. Men dödandet och kidnappandet av turkar och andra är en krigshandling i sig. Så Turkiet har fortfarande möjlighet att pressa NATO.