Kommentarer till Människor inte mer värda än skjortor http://www.motvallsbloggen.alba.nu/?p=34 Samhällsfrågor, politik, filosofi Thu, 11 Jan 2018 11:52:25 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.1.42 Av: Kerstin http://www.motvallsbloggen.alba.nu/?p=34&cpage=1#comment-153 Sun, 09 Oct 2005 01:35:37 +0000 http://www.alba.nu/motvallsbloggen/?p=34#comment-153 Hannelore: Det förstår inte jag heller. Först räddade vi bankerna med skattemedel sedan började bankerna skinna oss in på bara benen och nu tjänar de pengar som gräs – åt sina aktieägare. Det är minst sagt omoraliskt. Men tänk, det hör man aldrig att den ekonomiska eliten beklagar sig över! Bidrag gillar de alldeles avgjort – när det är de själva som får dem. När fattigt folk får pengar till mat skriker de som stuckna grisar!

]]> Av: Hannelore http://www.motvallsbloggen.alba.nu/?p=34&cpage=1#comment-152 Sat, 08 Oct 2005 20:59:24 +0000 http://www.alba.nu/motvallsbloggen/?p=34#comment-152 De här miljarderna som staten gav bankerna under finanskrisen. Jag förstår inte varför man inte kunde ge pengarna som ett lån som bankerna inte behövde betala av på förrän det gick bra igen? Ungefär som när privata personer får hjälp med skuldsanering.

]]> Av: Göran Koch-Swahne http://www.motvallsbloggen.alba.nu/?p=34&cpage=1#comment-151 Fri, 07 Oct 2005 07:28:53 +0000 http://www.alba.nu/motvallsbloggen/?p=34#comment-151 Symmetri mellan brott och straff, var parollen.

Inga ”ideella” brott! Inga ”offerlösa” brott!

]]> Av: Göran Koch-Swahne http://www.motvallsbloggen.alba.nu/?p=34&cpage=1#comment-150 Fri, 07 Oct 2005 07:27:21 +0000 http://www.alba.nu/motvallsbloggen/?p=34#comment-150 ”Natur”-rätten (observera att jag skriver ”natur”) uppfanns alltså inte alls av John Locke. Sveriges sändebud vid franska hovet holländaren Grotius är betydligt viktigare.

Viktigast är att 1500- och 1600-talets ”natur”-rätt är en omarbetning av Roms ”Naturliga lag” från 1100-talet.

Denna är idé-värld. Det är alltså den som är ”natur”.

Djävulska Gnostisistiska fantasier från 2:a århundradet Alexandria.

Och jag menar det alltså bokstavligt.

Liberalism är Civil-rätt, alltså Upplysningstidens (där kommer Locke, Beccaria m.fl. in) kamp mot Roms ”kanoniska” ”natur”-rätt och dess inblandning från 1215 i den ”positiva” rätten, alltså de civila staternas rättsstystem.

]]> Av: C. L. K. Aqurette http://www.motvallsbloggen.alba.nu/?p=34&cpage=1#comment-149 Thu, 06 Oct 2005 18:29:51 +0000 http://www.alba.nu/motvallsbloggen/?p=34#comment-149 Göran Koch-Swahne:
Begreppet ”naturrätt” kommer från John Locke och hand teori om att alla människor föds med vissa rättigheter, bland annat rätten till sin egen kropp, rätten att få leva i frihet, och rätten att få äga saker. Idag har nog alla utom de mesta fanatiska vänster- och högerfascisterna anammat detta synsätt, inte minst eftersom naturrätten är inbakad i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna.

Petra:
Här hittar du en ganska bra artikel av Johan Norberg om negativa rättigheter. Den är lite lång, men det väsentligaste står i första tredjedel av artikeln.

Du har för övrigt helt rätt när du exemplifierar positiva rättigheter med de miljardbidrag staten gav bankerna under finanskrisen. Vad som borde ha hänt var att alla banker – utom Handelsbanken som skötte sig hyfsat bra – borde ha gått i konkurs. Det är vad en fri marknad handlar om – sköter man inte om sitt företag får man lägga ner. Men precis som Kerstin skriver så var problemet att så många småsparare hade kommit i kläm. Så jag vet inte säkert, men hade jag fått bestämma hade jag nog garanterat småspararna sin pengar och låtit bankerna stå sitt kast.

Kerstin:
Blomgrens avhandling verkar intressant på flera sätt. Jag ska försöka läsa den vid ett senare tillfälle.

]]> Av: Kerstin http://www.motvallsbloggen.alba.nu/?p=34&cpage=1#comment-148 Wed, 05 Oct 2005 23:04:27 +0000 http://www.alba.nu/motvallsbloggen/?p=34#comment-148 Det värsta av alltihop Petra, är väl att om staten (dvs. vi skattebelare) inte hade gått in och räddat bankerna hade situationen förvärrats ännu mer och Sverige råkat ännu värre ut. Roffarna kan alltså alltid kallt räkna med att staten, skattebetalarna, räddar dem när de sjabblar, och ännu värre, de tjänar på sjabblet i slutänden.

Frihet för vem alltså, och vilka garanterar friheten för vem?

]]> Av: Petra http://www.motvallsbloggen.alba.nu/?p=34&cpage=1#comment-147 Wed, 05 Oct 2005 22:13:01 +0000 http://www.alba.nu/motvallsbloggen/?p=34#comment-147 C. L. K. Aqurette:
Du skriver: ”att tvingas ta ansvar för vad andra gör är förtryck”. Det är precis detta förtryck det handlar om. T ex när staten använde skattemedel för att rädda bankerna från konkurs. Vem stod för notan? Och hur mycket drar bankerna in i vinst idag – när det kostar pengar att betala en räkning? Jag och alla i Sverige får ta ansvar för de giriga – vi betalar – och enligt dej är detta förtryck. Tack för formuleringen.

]]> Av: Kerstin http://www.motvallsbloggen.alba.nu/?p=34&cpage=1#comment-146 Wed, 05 Oct 2005 21:26:15 +0000 http://www.alba.nu/motvallsbloggen/?p=34#comment-146 C.L.K. Aqurette: Ett förslag till läsning: Anna-Maria Blomgrens analys av några nyliberala tänkare; Nyliberal politisk filosofi. En kritisk analys av Milton Friedman, Robert Nozick och F. A Hayek. (1997, Nya Doxa).
Författaren redgör bra för dessa nyliberala tänkares förankring i den traditionella politiska filosofin.

]]> Av: Göran Koch-Swahne http://www.motvallsbloggen.alba.nu/?p=34&cpage=1#comment-145 Wed, 05 Oct 2005 18:51:45 +0000 http://www.alba.nu/motvallsbloggen/?p=34#comment-145 Liberalism kan väl inte vara ”natur”-rättslig, utan civilrättslig!

]]> Av: Petra http://www.motvallsbloggen.alba.nu/?p=34&cpage=1#comment-144 Wed, 05 Oct 2005 08:41:19 +0000 http://www.alba.nu/motvallsbloggen/?p=34#comment-144 C. L. K. Aqurette:
Jag förstår inte vad som menas med ”den naturrättsliga liberalismens s k negativa rättigheter”. Har du en länk till någonstans där det förklaras?

Vänligen

]]>