Kommentarer till Alliansregeringens lojaliter och den ansvarsfulla oljeindustrin

Av: lasse

lasse — Sun, 11 Jul 2010 14:31:28 +0000

De svenska nyliberalerna står vanligen ensidigt på storbolagens sida. Men i USA är libertiner och andra som snarast står långt ut på högerkanten lika kritiska till storbolagens köpta makt som de är till sk ”big government”

En hel del av de som protesterar med tea-bagger rörelsen är nog också där för att de inte gillar ”the corparate state”, att sen ledarna i form av Glenn Beck, Palin etc. är ulvar i fårakläder från det perspektivet är det nog ingen tvekan om.

Av: Kerstin

Kerstin — Sun, 11 Jul 2010 14:10:29 +0000

lasse:
Nu är det nog så att alla presidenter, oavsett partitillhörigheter, ägs av de multinationella företagen. Dessa betalar ju valkampanjerna både för republikaner och demokrater. Folk i USA (och vi är med stormsteg på väg in i samma situation) får därmed egentligen bara välja vilka personer som ska sitta i senat, kongress och vem som som president ska förvalta storföretagens och finansvärldens intressen.
Kunniga amerikaner är mycket väl medvetna om detta och talar som en självklarhet om ”the corparate state”, och korporativism är som bekant ett statskick där riksdag, regering och storföretagen sitter i samma båt och styr medborgarna. Tidigare ansåg vänstern att detta tillstånd var fascism men det var innan storföretagen hade ackumulerat sådana ofantliga rikedomar att de helt sonika kunde köpa sig de politiker de ville låta tävla om platserna i solen och på det sättet oskadliggöra systemet med allmänna val.
Jag har kallat detta system för ”velourfascism”, dvs ett system där folk tror att de lever i en demokrati, men i själva verket lever vi i ett till demokrati maskerat fascistiskt system.

Av: lasse

lasse — Sun, 11 Jul 2010 13:10:28 +0000

”Det är de där företagen som våra unga nyliberaler strider för och som de anser är ansvarsfulla nog att ta ta hand om världen på bästa sätt bara de slipper alla statliga regleringar och får göra som de vill”

Det är det som skulle kunna vara så märkligt om man inte förstår att de vildvuxna nyliberalerna (speciellt i Europa) egentligen bara är en del i den konservativa högerrevolutionen, som ges ganska fria tyglar och då även har extremliberala ståndpunkter som kan ses som motstående konservativa intressen.

Exxon dömdes att betala ett rekordstort straff/skadestånd efter Exxon Valdez haveriet. Det är speciellt straffbiten som kan växa till rekordstora belopp i det amerikanska systemet, skadestånden är ofta betydligt mer modesta. Det hänger samman med att det krävs ett stort belopp för att det ska bli kännbart för ett stort bolag, annars är det ju inget straff. Det märkliga är att Svensk vänster inte sällan förfasar sig över systemet som emellanåt även kan straffa välbeställda syndare, det vanlig är förstås att dessa straff/skadestånd sen harvas i appellationsdomstolar och minskar betydligt. Det som vanligen är det som klämmer här är att vanligt folk får straffpengarna. Det verkar vara en liknande inställning till den möjlighet för privat personer att gå i konkurs och nollställa sin balansräkning. Jag finner den svenska inställningen mycket märklig då dessa saker är något som varit i den lille enskilde medborgarens intresse. Det har ihärdigt bekämpats av speciellt Republikanerna men Demokraterna generellt har inte direkt protesterat.

Man kan notera att Exxon aldrig behövde betala rekordskadeståndet, detta segdrogs och harvades av Exxon juristerna tills oljeintressenas man blev president – Bush junior – och man fick nån sorts amnesti. Man tyckte då att Bush med skattelättnader etc var bara så generös mot oljeintressena, speciell hemmahörande i Texas, men det bleknade till ingenting när Wall Street fick in sin man i det vita huset.

USA har som McCain sagt om Obama administrationen “the best government that money can buy”.