Kommentarer till Moderaterna har inte dragit sig mot Mitten i politiken

Av: Motvallsbloggen » Arkelsten inte den enda som inte kan sitt partis historia

Motvallsbloggen » Arkelsten inte den enda som inte kan sitt partis historia — Tue, 25 Oct 2011 02:29:09 +0000

[…] Från Motvallsbloggen 26/7 2010 […]

Av: Motvallsbloggen » Om usel undervisning om demokrati, om vår moderna historia och om högerns skuld

Mon, 01 Aug 2011 13:46:44 +0000

[…] Nu är det dessutom definitivt dags för högerfolk att ta sig samman och börja be om ursäkt för alla illdåd som utförts i högerideologiernas namn, precis det som de har krävt från kommunister i mer än 60 år, vad gäller vad somliga kommunistiska diktatorer har ställt till med, och som kommunister i Sverige också gjort de senaste 50 åren. De har tagit avstånd och avstånd och avstånd. Men högern har inte gjort något liknande. Så högern – ta avstånd från Franco och Salazar, liksom från apartheidregimen i Sydafrika, be om ursäkt för juntans i Grekland illdåd, kräla runt på magarna och be folk förlåta er ert stöd för Pinochet och hans massmördande och för allt högern gjort i Sverige för att motarbeta utvecklandet av ett demokratiskt samhälle. […]

Av: Motvallsbloggen » Varför backar S? Del II

Motvallsbloggen » Varför backar S? Del II — Sun, 26 Sep 2010 16:05:12 +0000

[…] Länk: – Moderaterna har inte dragit sig åt vänster i politiken, Motvallsbloggen 25/7 2010 […]

Av: Hampus Eckerman

Hampus Eckerman — Fri, 30 Jul 2010 07:17:47 +0000

Håller inte med Torsten, finns inget som helst liberalt hos moderaterna. FRA, IPRED…

Av: Kerstin

Kerstin — Thu, 29 Jul 2010 21:00:30 +0000

Klas:
Jo, och så kommer de ”de gamla och förlegade” idéerna tillbaka igen så småningom.

Av: Klas

Klas — Thu, 29 Jul 2010 18:46:54 +0000

Jag hävdar fortfarande att man måste använda en tvådimensionell skala.

Särskilt om man skall göra ngt slags internationell jämförelse.

Allt är ständigt föränderligt, och gamla normer utvecklas.
Konservativ, det finns en defintion på ordet förstås. Men i moderna politiska
sammanhang så sägs det bättre på engelska: Libertarian vs Authoritan (auktoritär).

http://www.politicalcompass.org/faq#faq17
/K

Av: Kerstin

Kerstin — Thu, 29 Jul 2010 17:36:13 +0000

Klas:
Nä, åsikter kan inte mätas med siffror. Höger-vänsterskalan handlar om hur mycket man verkar för jämlikhet och bättre förhållanden för vanliga arbetande människor. Det har S gjort från början och fram till mitten/slutet av 1980-talet.
För övrigt läs vad jag skriver om bilden och begrunda det.

Konservatismen, den traditionella, som vi inte har något parti som företräder sedan slutet av 1800-talet eller så, ligger längst till höger på skalan, Vänsterpartiet, tidigare kommunisterna längst till vänster. Liberaler någonstans mitt emellan, med socialliberaler närmare vänstersidan än konservativliberaler.

Och hela denna skala har förskjutits åt höger vad gäller solidarisk ekonomisk och social politik.

Av: Klas

Klas — Thu, 29 Jul 2010 17:17:32 +0000

Jo jag hade ju en fråga också: Vilka siffror baseras din illustrativa graf på ?

Och: S har blivit mer ”höger” men framförallt mer liberalt på senare år, det tycker nog jag också (även om det är subjektivt). Men hur var det från säg 1940- 1970 – på 50-60 talen så styrde ju S/Arbetarpartier men det var kanske inte en direkt klassisk vänsterpolitik, även om en hel del lagar och regler infördes för arbetarna. På 50,60 talen var ju tex skatterna rejält mkt lägre och folk i allmänhet rätt fria, som jag har förstått det, att göra egna val, anställda ”pigor”, välja läkare etc
Utan det var väl fom slutet av 60 och i början av 70-talet som S hoppade, snarare än gick, rejält åt vänster !?

Så hur ser tex S ut, nu jämfört med 1950 ?
/K

Av: Klas

Klas — Thu, 29 Jul 2010 17:12:47 +0000

Jag tycker visst moderaterna dragit sig mer mot mitten, liksom S.
Men den politiska skalan är ju som bekant in bara höger – vänster utan även konservativ – liberal.

Och jag tycker nog att M har blivit bra mkt mer liberala – inte minst om man ser till en del av de tidigare punkterna som du listade om vartåt de har röstat (konservativt var ju bara förnamnet).

De senaste omröstningarna du listade känns dock mkt mindre tunga, till och med i vissa fall rent positiva som röst – emot 6h arbetsdag med bibehållen lön tex !

Och sedan tycker jag du vinklar omröstningarna extremt mkt (”Man har sänkt skatter, men allra mest för de rikaste”), men det beror nog från vilket håll man ser det

Tex förstår jag inte hur man ökat a-kassan mest för de som tjänar minst ? I de fack jag har kollat på så får man betala avgift iaf i viss mån efter lön – dvs tjänar man mer betalar man mer…

Och Moderaterna röstade ju inte heller nej till upprustning av offentliga sektorn 2006, jag menar hur mkt till offentlig sektor kan man ha om staten konkar (som i Grekland tex) ? Mao kan man precis lika lätt säga att det var ett ja till en bättre offentlig sektor, iaf på längre sikt, genom bättre kontroll på ekonomin.

Men nu är jag iof inte moderat egentligen så jag skall inte försvara dom mer, ville bara balansera inlägget lite…

Av: Kerstin

Kerstin — Wed, 28 Jul 2010 15:50:54 +0000

Torsten:
Tack för berömmet :-).
Och visst, man kan ha lite olika åsikter om hur de borgerliga partierna ska inordnas på den här skalan och i vissa avseenden håller jag med dig, i andra inte.

Det var nog dessutom väldigt länge sedan det fanns något renodlat konservativt parti, a la Burkes konservatism, så inte ens Kd kan klassas som ett sådant parti. De är också för en nyliberal ekonomisk politik. Däremot kan man nog säga att de är mer värdekonservativa i vissa etik- och moralfrågor än M.