Jag kan väl dessutom hänvisa till alla amerikaner som nu får sina hus belagtagna. Husen står där, vilket är bevis för att det fanns resurser att bygga dem med och för, så varför måste folk lämna sina hus? Inte för att USA är en kunskapsintensiv, nation, eller motsatsen, i alla fall. Jo, de får lämna sina hus för att deras löner har hamnat i de superrikas fickor och själva har de bara stått där med skulder.

Och har man då inte investerat pengarna i industri eller kunskapsberoende tjänster ligger man illa till.

Det hände Uruguay, som ett tag levde lyxliv på kött. Men sen tog marknaden slut och ekonomin kollapsade. Det kommer att hända även Saudi.

För övrigt har det gått mycket dåligt för de västasiatiska/nordafrikanska oljeländerna under 90-00-talen, nästan lika dåligt som för Afrika.

Saudiarabien…?

Jan Wiklund:
Man ska naturligtvis förädla råvarorna inom landet också, för vilket det krävs kunskap.

Beträffande råvaror gäller det att sånt ska man undvika. Länder som är beroende av råvaror är utan undantag fattiga. Det enda man blir hyggligt välbärgad på är kunskapsbaserad industri och kunskapsbaserade tjänster. Och för att det ska bli av måste det finnas en statlig politik som styr bort från råvaror till industri.

Beroende av transnationella bolag – oavsett bransch – ska man förstås också undvika, eftersom det minskar möjligheten till folklig kontroll och ökar möjlighten till valutaflykt. Men är det någon bransch man riskfritt kan överlåta är det råvarorna eftersom det finns så relativt lite vinst att hämta där. Det är när de transnationella får kontroll över den kunskapsbaserade industrin man är riktigt illa ute.

Erik F:
Nåja, varenda bokstav behöver man ju inte köpa och dessutom, man kan ju inte avfärda allt för att en meningsmotståndare ibland instämmer i somligt.

Kritiken mot banksystemet (i synnerhet Fractional Reserve Banking) har kritiserats på samma sätt av de nyliberala.