Kommentarer till Bildts bluffar går inte hem längre

Av: Motvallsbloggen » Fruktansvärt det som hänt och händer i Japan – var är Bildt och Schlingman?

Sat, 12 Mar 2011 18:22:25 +0000

[…] 2007 – Carl Bildt, mannen som gör bort sig utan att förstå det, Motvallsbloggen 9/12 2006 – Bildts bluffar går inte hem längre, Motvallsbloggen 1/12 2006 – Hur ser det ut inuti huvudet på Bildt? Motvallsbloggen 1/12 2006 – Bildt och Reinfeldt begår […]

Av: Kajsa

Kajsa — Sun, 03 Dec 2006 08:40:19 +0000

En insändare om detta och Bildts arrogans, på sidan: http://www.dalademokraten.se/ArticlePages/200612/01/20061201161100_467/20061201161100_467.dbp.asp

”finns det någon som är förvånad? 2006-12-02 13:49:00
Verkligheten visar sig vara värre än en konspiratoriskt lagds tankar. Mobbing o förnedring finns på högstanivå. ALLAS LIKA VÄRDE EXISTERAR EJ HOS CARL BILDT, SOM ÄR EKONOMISKT OBEROENDE O HAR RÅD ATT BETE SIG VIDRIGT [MIN KURSIVERING]. Jag hoppas verkligen att hans barn aldrig någonsin kommer att utsättas för vidrigt beteende från andra människor.Maud Svedin”.

Av: sonitus.org » Blog Archive » Bildts bluffar går inte hem längre

sonitus.org » Blog Archive » Bildts bluffar går inte hem längre — Sat, 02 Dec 2006 18:16:24 +0000

[…] Motvallsbloggen […]

Av: Kurt

Kurt — Sat, 02 Dec 2006 06:01:09 +0000

I SR klargör UD:s informationschef Cecilia Juhlin att det inte alls är aktuellt med några uppsägningar på UD, som Carl Bildt skyllt på. Och JO Nils Olof Berggren finner inget stöd i sin EGEN tsunamirapport för att Lars Danielsson skulle ha ljugit, det är alltså Carld Bildts PRIVATA åsikt. Och något anställningsstopp råder inte heller på UD, i alla fall inget som hindrar att tjänstelediga återfår sina tjänster. Med anledning av dessa uppgifter kan man ju verkligen fråga sig om inte chefen på UD sanarst borde avgå, när han är så okunnig om UD:s verksamhet!

http://sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=1069379

Av: Kerstin

Kerstin — Sat, 02 Dec 2006 00:37:12 +0000

Lasse:
Egentligen, vad visste vi om tjugo- och trettotalens inrikespolitik när vi var 25? Du kanske visste en del men jag var nog ganska okunnig om den saken då, kände egentligen bara till nazismen i Tyskland och i Sverige och en del av vår hållning under kriget, via min pappa. Vad jag vet om den tiden idag har jag nog lärt mig efter 25-årsåldern. Så det är kanske inte så konstigt att dagens unga inte vet något om sjuttio- och åttiotalens inrikespolitiska händelser.

Det dystraste är kanske istället att de tror att de vet mer om de senaste 50 årens svenska politiska historia än de som levt och följt med i politiken under dessa 50 år. Det tyder på allvarliga defekter i deras intellektuella utrustning. Sådant inbillade inte vi oss.

Även om jag inte visste så mycket om 30-talets eller 20-talets politik som 25 åring skulle jag inte ha kommit på idén att utan vidare spisning hävda att den 65-åring som påstod något om denna period var dum, inte visste vad han talade om etc. Om jag tvivlade på ”gamlingen”, vilket hände att jag gjorde, gick jag till källorna och kollade innan jag trodde på, eller dömde ut ”gamlingens” uppfattning eller påståenden.

Problemet är nog att dagens ungdomar tror att verkligheten började med nätet och finns det ingenting på nätet, någon kort snutt någonstans som inte kräver så mycket ansträngning att läsa, om något, då har det aldrig existerat. Vi däremot, var ju vana vid att gå till litteraturen, gå till biblioteken, till tidningsläggen etc. för att skaffa oss kunskaper om det förgångna. Det är många av dagens unga, framför allt de där moderatungdomarna som inte läser böcker, vilket verkar gälla ganska många av dem, alldeles för lata för att göra.

Det är ju dock en tröst att veta att det kommer en dag, om så där en 30-50 år, då dagen självsäkra moderata ungtuppar ställs inför lika självsäkra och okunniga ungdomar som talar om för dem hur dumma och okunniga de är, och hur mycket mer dessa ungdomar vet om livet och om vad som timat de senaste 50 åren :-).

Av: Lasse Strömberg

Lasse Strömberg — Fri, 01 Dec 2006 22:27:39 +0000

Kerstin:

Visst, okunnigheten är monumental. Talar man idag med en 20-åring om vad Bildt sa om ubåtarna så har han ingen aning om vad man talar om eftersom de under hela sin uppväxt inte fått höra eller fått läsa någonting om hur Bildt grundlade sin karriär.
Det uppväxande släktet får ingen som helst belysning av den största politiska skandalen som förekommit i svensk utrikespolitik efter andra världskriget. Det är skandal!

Av: Kerstin

Kerstin — Fri, 01 Dec 2006 19:34:14 +0000

Lasse:
Fast vi kan nog trösta oss med att även om högerynglen dominerar bloggvärlden, eller i varje fall breder ut sig ganska bra där, så har de knappast stöd av majoriteten av befolkningen.

Att okunniga högeryngel försvarar Bildt säger ju mer om deras okunnighet än om vanliga människors tankeverksamhet. Till och med journalistkåren insåg ju efter en tid att den hade låtit sig luras – förra gången Bildt bredde ut sig och verkade veta vad han snackade om.

Av: Lasse Strömberg

Lasse Strömberg — Fri, 01 Dec 2006 19:21:34 +0000

Kerstin:

Rubriken på den här bloggposten är felaktig — tyvärr!

Det är nämligen så att Bilds bluffar går hem alldeles utmärkt hos alltför många. Läs de ”högerbloggar” som skriver beundrande om hur rätt det är att Bildt mobbar Lars Danielsson får du se!
Det är klart att hos dem som tänker går hans dösnack inte hem, men hur många är det?

I en insändare i DN idag skriver Lena Hellsten från Malmö:

”Jag börjar förstå varför Carl Bildt under åren efter förra regeringsinnehavet inte fick några av alla de internationella topposter han själv ansåg sig så lämpad för. De människor han kommit i kontakt med ute i världen har förmodligen sett att han trots sin ansenliga längd är en liten människa”.

Bättre kan det inte sägas! Lena Hellsten hör till den tänkande minoriteten.