Dock jag vidhåller för min del att formuleringen ”jag har aldrig försvarat Stalins inrikespolitik” är sanslöst omdömeslös. Det är ett av historiens i absoluta tal värsta massmord vi pratar om här.

Men för att, för min del, avrunda det hela. Låt oss frånresonemangets skull bortse från att Stalin var en av historiens värsta tyranner. Att det var ryska soldater och inte engelska som byggde stängslen.

Ja då skulle Kerstin fortfarande i en vanlig uppslagsbok kunna upptäcka följande.

Sovjet hade vid kriget slut en större krigsmakt än USA och Storbrittanien samantaget. Inget fel i det så klart.

Storbrittanien hade vid den tidpunkten reducerats till en minoritetsägare i koalitionen.

Stalin var vid denna tidpunkt sin tids,förmodligen historiens mäktigaste man.

Churchill car helt uträknad. Hans parti hade just lididit sitt största nederlag i modern tid.

Slutsats dragen med hjälp av vanliga uppslagsböcker. Ideen att den fredälskande men svage Stalin ville samarbete men tvingades resa järnridån av den onde och mäktige Churchill är fnoskig! Det borde även den som försöker orienera sig i kalla krigets tillvaro m.h.a. ytliga reportageböcker (Shirer) och artonhundratalsluntor (Marx) Kunna fatta.

Tack för ordet.

P.S. Jag skrev fnoskig inte odemokratisk!

”Människorna lever säkert där bättre än de gjorde under batistas tid.”

Kubas BNP har minskat sedan 1959, vilket man kan se på sida 20 i följande rapport:

http://www.focal.ca/pdf/corrales.pdf

Tabellen i sig är tagen från:
Maddison, Angus. 2001. The World Economy: A Millennial Perspective . Paris: OECD.

Jag tror inte det är något fel på dig Kerstin! Och jag tror mig veta att du är demokrat. Men jag undrar verkligenom andra som svarat dig är demokrater? Av vad jag läst av flera av dem tidigare!!! Och också att av de som tillkommit och deras sätt att resonera…

2. Kubas barnadödlighet är inte speciellt låg. Det är USAs som är HÖG. Mycket högre än alla västländers. Det beror helt och hållet på att man i USA räknar in för tidigt födda barn som inte är dödfödda i spädbarnsdödligheten. Alla andra länder räknar dessa som missfall. Jämför Kubas spädbarnsdödlighet med t ex Sveriges, så ser du att skillnaden är stor.

3. Kan man lita på CIAs siffror? Tja, det är ju inte så att CIA har avdelningar för att undersöka sånt här själva. CIA factbook är bara en sammanställning av officiell statistik. Siffrorna som tas upp ovan är alltså varje enskilt lands egna officiella statistik. Det är därför USA räknar på ett annat sätt än andra länder, det är inte röknat av samma personer. Alltså, Kubas siffror ovan är dom siffrorna som den Kubanska diktatures själv officiellt uppger!

Kan man lita på DOM siffrorna? Tja, lika mycket som man kan lita på vad Kubas regering säger om t ex fängslande av oppositionella och liknande. Vi låter väl det vara upp till var och en här att avgöra hur mycket man kan lita på det.

4. Ryssland efter murens fall har INTE blivit utsattför varken chockterapi eller liberalism i någon nämvärd utsträckning. Att skylla dagens ryska fattigdom på något av detta är bara fel.

Några svar:
”Karl Marx: Kapitalet del I

För fotnoterna och för dess redgörelser för hur människor levde under andra halvan av 1800-talet i England.”

Förutom att dom redogörelserna, tagna mest från andras skriverier om arbetarklassen, snarare handlar om första halvan av 1800-talet och att saker redan innan Marx hade skrivit boken hade blivit mycket bättre. Men det ignorerade Marx för det passade inte hans syfte.

”[Kommunismen] blev förstås en ljuv dröm för de människor som for mycket illa då och det gjorde de flesta.”

Ja, men det var då. Nu vet vi att kommunismen är en mardröm, en mardröm som för vissa (psykopater?) fortfarande tycks vara ljuv. Kommunismen hade fel i alla sina antaganden, alla sina förutsägelser och har brutalt misslyckats med allt man föresatte sig. Istället har kommunismen varit mänsklighetens största katastrof någonsin, och dödat fler än nåt annat, inklusive naturkatastrofer. Kan vi inte bara lägga kommunism bakom oss? Ingen vettig människa kan seriöst förespråka kommunism längre.

”Var har du den uppgiften ifrån, att väst gjorde halt för att vänta in ryssarna”

Väst gjorde iofs halt, men det skulle knappast ha påverkat kalla kriget. Det hade möjligen hindrat en uppdelning av Tyskland.

”“Det går ju inte att skapa det ideala systemet (kommunistiska eller liberala) i ett nafs”.”

Det går inte att skapa ideala smahällen ALLS. Vilket är orsaken till att liberalism inte har nåt idealt samhälle.

”Nej, jag kan inte bättre än att rekommendera dig att sätta igång och studera området ingående. Man kan inte skriva hela uppslagsverk på en blogg.”

Nej, men kan ju försöka ha LITE koll. Det har inte du, tyvärr.

”Det är ju också lustigt att de liberaler som envist, och faktiskt fullständigt korrekt, hävdar att frihandel gynnar välfärden, så ofta vägrar att låtsas om att både Sovjet och Cuba stängdes ute från frihandeln, eftersom båda nationerna var konsekvent utsatta för handelsblockader.”

Det här är rena lögner. Inga iberaler låtsas om som om handelsblockaden mot Kuba inte existerar. Dom flesta är emot den. Att Sovjet däremot var utsatt för handelsblockad är rent blaha-blaha.

”Trots de konsekventa handelsblockaderna har Cuba alltså lyckats ganska bra, åtminstone vad gäller att öka medellivslängden och att minska barnadödligheten.”

Det är det enda Kuba har lykats bra med, och att påstå att handlesblockaden är konsekvent är också blaha-blaha. Kuba handlar en hel del, dock inte med USA. Detta är säkertligen negativt för Kubas ekonomi, att inte kunna handla med världens rikaste land trots att dom är grannar är klart ekonomiskt negativt. Men det är inte en orsak att ljuga.

Nu tror inte jag att du ljuger, Kerstin. Jag tror att du är LURAD. Jag tror du tror på allt det du säger. Problemet är att det är fel. Du är som vanligt, totalt ute och cyklar, rent faktamässigt, och använder dessa felaktiga fakta för att med kass logik försvara felaktigheter eller omoral. I det här fallet så använder du det för att försvara en förtryckande diktatur.

Det är rätt psykologiskt intressant, egentligen. Man önskar man kunde se in i din skalle så man kunde förstå vad som försiggår, och hur det går snett.

Ditt snack om ”fredlig samvaro” är ganska löjligt och stormaktsperspektivet är påtagligt. Du försöker hela tiden koppla bort Sovjetunionens ockupation av Östeuropa som om det vore en bisak. Det är lite konstigt att du hela tiden vill förenkla det så när det är du som hela tiden talar om ”nyanser” och att se ”helheten”.

Det som kallas 2:a världskriget startar med att Tyskland OCH Sovjet anfaller Polen. Allt tal om ”fredlig samvaro” efter 2:a världskriget är ett hån då så gott som hela Östeuropa fortfarande ockuperades av Sovjet. Sen vill du kanske använda ord som att de ”skyddade” Östeuropa, men det är ju som sagt ditt problem.

Men en sak har du rätt i:

Av herrarna Truman, Churchill och Stalin är det bara Stalin som kan påstås vara helt pålitlig. Han ville ha Östeuropa under sina fötter och fick det. Att sedan Truman och Churchill la sig platta inför mördaren Stalin då de ville ha ”fredlig samvaro” är en tragedi som Östeuropa fick leva igenom. Sovjetunionen var den enda ”vinnaren” i det 2:a världskriget. Och Sverige kanske…