Eller menar du på fullt allvar att man skulle ha låtit de stora bankerna falla? Vad hade detta resulterat i tror du?
Banker måste vi ha för att fylla vissa viktiga samhällsfunktioner, men när de fungerar som idag, där allvarliga försummelser och krascher berikar de privata ägarna ännu mer alltmedan vanligt hårt arbetande människor drabbas hårt av deras framfart, det är inte acceptabelt.

Vad gäller exemplet med symaskinen så var det ett exempel på att det inte är förnuftigt att sälja av de verktyg som krävs för att skaffa en utkomst/inkomst. Detta gäller både stat och enskilda. Det gäller i stort som i smått.

Det är alltså inte samhällsekonomiskt förnuftigt att sälja av bankandelar, innehav som genererar vinster till statskassan, om man vill värna om majoriteternas välfärd. Däremot är det ju förnuftigt att göra så för dem som bara vill gynna de rikaste och de multinationella företagen, egoisterna alltså och de maktgalna eliterna, som nog inte riktigt förstår konsekvenserna på lite sikt av den ekonomiska politik som förs idag.

Det finns väl hur många exempel som helst på att anställda i verksamheter som tagits över av privata företag både mår sämre och har lägre lön och sämre förmåner än de som är offentligt anställda? Att de har mindre möjligheter att påverka sin arbetssituation? Att privata anordnare anställer personer med lägre utbildning som inte har förmåga att utveckla verksamheten?

Jag har själv inte bara läst om, utan även sett med egna ögon, ett antal verksamheter som sålts ut av stat, landsting och kommuner och som därefter fungerat mycket sämre. Att allting alltid sköts bättre av privata företag är en myt som odlas av marknadsfundamentalister och som fått visst genomslag i Sverige på grund av de kampanjer som drivits av Arbetsgivareföreningen (numera Svenskt Näringsliv) via dess propagandaorganisationer, bl.a. Timbro, Ratio, Opinion, Näringslivets Presstjänst, Näringslivets Energiinformation, Näringslivets Ekonomifakta, Ung Företagsamhet, m.fl., m.fl.

”Det är fruktansvärd turbulens, man mår inte bra… Vi ligger lågt, man vågar inte säga något… Ledarskapet är otydligt… Ledningen är svag… Kommunens rykte kommer att raseras… Ledningen vill inte se problemen… Problemen har pågått flera år…”.

http://www.bt.se/nyheter/svenljunga/massiv-kritik-mot-arbetsmiljon-i-svenljunga-kommunhus(2257508).gm

Finns väl hur många exempel som helst på att de som är anställda inom privat sektor både tjänar mer och mår bättre än de inom statlig/kommunal? Att de inom privat sektor har större möjlighet att påverka sin arbetssituation? Att de inom privat sektor får mer utbildningar och utvecklas mer?

Visst är det som så att Djurparken har ett värde för Borås Stad genom att den attraherar turister och därmed lönsamhet för t.ex. våra butiker.
Är det medborgarnas uppgift att subventionera indirekt marknadsföring för stadens butiker. De kan väl starta en egen ekonomisk förening som sköter sådana här grejer om det är viktigt för dem. Finns bra exempel på detta.

Ang. symaskinsexemplet så fortsatte jag bara med din liknelse där en symaskin likställdes med en stor aktiepost i Nordea. Blir fånigt när du nu abrupt börjar använda det annorlunda.

Du tar upp ett lysande exempel på vad politiker gör med våra skattepengar, skänker dem till misskötta banker!
Är det därför vi betalar skatt? Självklart inte.
Det är därför vi skall minimera det offentliga till det nödvändigaste endast. Ju mindre av våra pengar politiker disponerar desto bättre.

Vad så gäller pivata företags effektivitet: Det var inte sååå länge sen amerikanska skattebetalare fick träda in för att rädda banker som var ”too big to fail”. Och året efter delade de ut megabonusar till sina toppar, alltmedan en massa vanliga människor ställts på bar backe för att dessa banker kraschade hela världsekonomin. I USA har omring 150 mindre banker kraschat, de som inte var ”big enough”.
På Island, på Irland, i Lettland, (där Swedbank har skapat förfärliga förhållanden för många människor) har privata affärsmän och banker skapat samma elände för vanligt folk.
I Sverige såg vi samma sak omkring 1990, i fastighetskraschen, som tvingade någonstans mellan 60-90.000 företag i konkurs, och de flesta inte alls för att de misskött sig. Mängder av människor, omkring 500.000 blev arbetslösa och förlorade sina inkomster på kuppen, blev fattigare alltså, helt utan egen förskyllan.

Så somligt bör inte vara privatägt även om man kan köpa en aktie i det för 70 kr. Vad hjälper det mig om jag har en aktie i ett företag om jag förlorar jobb och utkomst för att de missköter sig. Har du klart för dig dessutom att det idag finns människor i Sverige för vilka 70 kr är en stor summa pengar och som inte kan avvara den summan utan att tvingas svälta flera dagar?

Och vet du vad sömmerskan kan få för sin begagnade symaskin? 3-5.000 om hon har tur. Det blir hon inte rik på och inte hennes barn heller och om hon har försörjt sig som enskild sömmerska så äger hon nog inte ett eget hus, om hon inte ärvt ett.

Beträffande kommunchefen i Svenljunga kommun som den politiska ledningen har velat göra sig av med så är han för det första ingen kommunpamp. Han är en anställd tjänsteman. Två årslöner är tydligen den ersättning som förhandlats fram och det förefaller inte vara någon orimlig ersättning. Om styrelsen i ett privat bolag plötsligt vill byta ut sin vd så får de nog betala något liknande.

Jag har jobbat i fyra kommuner av olika storlek och har sett mycket som skulle kunna skötas bättre i den kommunala verksamheten. Men jag har också varit anställd av både små och stora företag och sett mycket som fungerat väldigt ineffektivt. Som kommunanställd har jag använt mina medborgerliga rättigheter att anmäla felaktigheter till inspektionsmyndigheten och att gå till tidningarna med mina synpunkter. Som privatanställd hade jag inte samma möjligheter.

Borås djurpark går ca 10miljoner back varje år.
I Eskilstuna är det ännu värre deras kommunala bolag Parken Zoo AB gick back >150 miljoner mellan 2002-2008 och 09 pytsades ytterligare 45 miljoner av invånarnas pengar in i verksamheten.

Är det därför vi betalar skatt?
För att kunna driva djurparker?
Jag fick för mig att det var för att ordna med infrastruktur, skola, vård och omsorg? -Inte djurparker, spritfabriker eller banker.

I min närhet idag (utöver att kommunen kastat mina pengar till aporna på zoo):
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=95&artikel=4332217
1,3 miljoner i fallskärm till en kommunpamp, det roliga är att kommunen har 10 000 invånare. När sådant sker i näringslivet är det iallafall inte dina och mina pengar det handlar om.

Du lever på ett moln där du tror att kommuner/landsting/politiker inte skor sig och att vi därför okritiskt skall föra över pengarna till dem att förvalta. Jag VET att många kommunala företag drivs extremt dåligt, jag säljer till dem o de frågar inte på pris, varför skulle de? Det är ju inte deras pengar.
Låt var och en förvalta sina egna pengar istället, iallafall i större utsträckning.
______________________

Om sömmerskan får tillräckligt bra betalt för sin symaskin, så visst skall hon sälja. Då kan hon ge sina barn en summa pengar som de får göra vad de vill med och förverkliga sina drömmar istället för att tvingas förlita sig till serverad skål havregrynsgröt resten av livet. Barnen kan ju köpa andelar i en vävstol eller något annat de tycker bättre om.
Om hon prompt vill dra ut på förtjänsten kan hon ju kanske lösa sitt bolån och därmed bli kvitt räntorna som hon betalar varje månad och gå plus minus noll.
_________________

Tror en Nordeaktie kostar något över 70kr. Sedan har du rätt att räcka upp handen på bolagsstämman och säga vad tycker i egenskap av delägare, en rättighet du saknar idag.

Hans perspektiv kräver att man håller isär ”offentlig egendom som fungerar som infrastruktur eller allmänningar” och ”offentlig egendom som bara är till för att tjäna pengar”. Den förra är inte bara regeringens egendom, kan inte behandlas som egendom över huvud taget utan är ett förtroende, och är alltså lika absurt som om en riksdagsman skulle sälja sin riksdagsplats.

För övrigt: Hur ska vi kunna välja när båda politiska blocken är eniga om en nyliberal politik?