Som lagar och bestämmelser i vårt system är konstruerat kanske det skulle behövas sk reserver men realt är det förstås inget som hindrar att vi skulle kunna göra som USA.

Som Bernanke förklarade på 60 minuts:

Scott Pelley (60 minutes): “Is that tax money that the Fed is spending?”
Ben Bernanke: “It’s not tax money. The banks have accounts with the Fed, much the same way you have an account in a commercial bank. So, to lend to a bank, we simply use the computer to mark up the size of an account that they have with the Fed.”

Som moneymaster Alan Greenspan förklarade: 
”[A] government cannot become insolvent with respect to obligations in its own currency. A fiat money system, like the ones we have today, can produce such claims without limit.”

Alltså nyckeln här är att det handlar om den egna valutan, är det fråga om någon annans valuta så är läget förstås ett helt annat. Men även det går att hantera på olika sätt, man kan jämföra Island och Irland. Island vägrade att ta över bankernas skulder i utländsk valuta, tror det slutade med att skulden skrevs ner med 60%, så har också Island återhämtat sig ganska bra trots ett besvärligt läge, klart bättre än Irland ser ut att göra.

Enligt en modell som BKN (bostadskreditnämnden) har så är det närmare hälften av tillväxten i den privata konsumtionen sen år 2000 som är en effekt av att folk lånar, enligt riksbankens uppskattning ska det var ca 3% i ökning per år i den disponibla inkomsten som är pga lån.

Men förstår inte grabben det fundamentala sambandet här? Var tror Borg att de sk starka statsfinanserna kommer ifrån?

Förstår han inte att vi hade haft mindre aktivitet i hemmaekonomin om hushållen inte belånat sina bostäder för konsumtion? Om inte hade det varit högre arbetslöshet, lägre skattintäkter och högre offentliga utgifter. Alltså Borg borde istället för detta gnällande om hushållens lånande uttrycka sin tacksamhet till dessa hushåll då det är de som ordnar de sk starka statsfinanserna och inte det enfaldiga mähäet Borg.

Det har ju varit återhämtning i exportsektorn, ett visst exportnetto och inte minst lager och inverteringar som hämtat sig från absoluta bottennivåer. Så kunde vi också häromdagen läsa i bladet att USA återigen rapporterade extraordinärt rekord i handelsunderskott för 2010.

Där har vi förstås en betydande förklaring till att den svenska exportsektorn kunnat återhämta sig en del. Den inhemska ekonomin har hushållens lånade hållit flytande och de utrikes affärerna har återigen USA dragit, alltså inget säger ingenting kan tillskrivas Borg och alliansen som i stort mest suttit på händerna under krisen och hoppats att USA ska dra igen (kan man förmoda). Varför DN oxh OECD hyllar detta är och förblir ett mysterium. I sin oförskämda okunnighet börjar de alla att peka finger åt den tappra skara bostadsägare som dödsföraktande lånar allt mer för Borg ska kunna ha sk starka statsfinanser. Världen är uppochner.

Sedan är det nog så att ”Pippi” inte betyder samma sak på andra språk som på svenska, så ekonomerna i OECD har nog inte haft just betydelsen ”dåraktighet” i åtanke. Däremot torde alla som läst Pippi Långstrump, vilket gäller väldigt många i Europa (m.fl. länder), känna till att hon förvarade sin kasse med guldpengar i ett skåp (oj, var det väl) och inte lät dem arbeta för sig :-).