I vissa frågor kommer känslosvallen verkligen. Som i en blogg ang. att svenska kyrkans biskopar nu vill tillåta homosexuella att vigas i kyrkan. Kommentarerna mångdubblades och folk var mäkta upprörda att man kan tillåta något sådant.

Snuttifiering av komplexa sammanhang… Och denna snuttifiering har existerat länge!

Allt ska gå rasande fort. Man orkar inte läsa långa texter… Och än mindre läsa böcker. Bokläsandet minskar? Och män läser ännu mindre än kvinnor.

Vad för världsbild får man då kanske?

Och vad trummar massmedia i oss, ganska högljutt???

Alternativa, kanske mindre högljudda röster behövs verkligen!!!

Men ifrågasätter man de som skriker så blir man lätt tystad!!! Och det är inte de mest skrikiga som tystnar (dem kan ingen få tyst på??).

Återigen vill jag påminna om boken ”Tyst”! Om hur de som strider för mänskliga rättigheter blir tystade, ibland ganska våldsamt! Vad är det för värld vi lever i? Hur har så många blivit såna?

Men hur många är det som orkar läsa en bok som ”Tyst”, trots att den är relativt tunn?

Sen följer det väl med din teori att man i levande debatt, när det är ont om tid, skriker, skränar, avbryter och överröstar andra och tror sig då vinna.

Vi kan nog alla skräna både i skrift och tal när sinnet rinner men inte är det något ideal.

Anja:
En mycket bra bok, som jag rekommenderade på den här bloggen redan före valet.

Är det så man gör, spetsar till, överdriver och förvanskar för att få till det för sitt ändamål? Helga Medlen, hon finns lite härochvar liksom hon Spridda, hon som skurar över hela landet.

Man kan inte veta ”hur det ser ut i världen” om man inte har ”tänkare” som Milton Frihetsson som spetsar till det åt en? Ja, det förklarar hysteriska överdrifter på andra blogger också.

Tack för det klargörandet.

Det är ju egentligen ännu värre än så i USA. För det första har man ett, med hittillsvarande svenska mått mätt, mycket fult valsystem, som kan, och faktiskt används för att systematiskt missgynna de sämre ställda, dels genom registreringsförfarandet, dels med möjligheter att manipulera med valkretsar, och att ordna så att de fattiga måste köa en hel dag för att kunna rösta, medan de välbärgade kan rösta direkt då de anländer till vallokalen. (I princip har vi just ändrat vårt valsystem i Sverige så att det skulle gå att bära sig lika illa åt här – och ska vi gissa att det kommer så småningom?

För det andra, ska det vara någon idé att rösta måste det ju finnas alternativ. När det finns två block som i stora drag är likadana, som båda värnar mest om dem som har mest, vilket vi börjar se även här hemma, ja då är det ju ingen idé för dem som har det sämre att rösta .

Det är detta som är det geniala med 2/3-samhället, de fattiga får inte en chans. Taking the risk out of democracy” kallade Alex Carey det, och han hade forskat om propaganda under många år och visste att det här inte är någon tillfällighet. Michael Nyberg berättar också samma sak i sin bok Kapitalet.se.

Den svenska modellen skrotades redan på 80-talet, och utan att den visat sig fungera illa. Sedan dess har Sverige också fört en nyliberal ekonomisk politik, och den har verkligen inte fungerat – så jag gissar att du, som så många andra, blandar ihop modellerna här, vilket propagandamakare, i alla läger, arbetat hårt för att få folk att göra.

– ”…Poängen är ju att de som är rikare ska bli rikare och alla andra på jorden är ju bara kanonföda och billig arbetskraft utan rättigheter och med kinesiska löner – det är ju därför facket måste krossas!..” –

…vad syftade det på? Påstår han att detta skulle vara själva målet – detta om kanonföda och inga rättigheter – och för vilka då? Det låter hysteriskt, du vet i den stil som anklagar utan hämningar, vett eller sans. Vilka går på den här sortens överdrifter?