Erik H:
Klart de måste bomba universitet i Libyen. Gratis universitetsutbildning är ju en styggelse för den amerikanska eliten. Den innebär ju att vem som helst kan få hög utbildning – HUA.

Björn Blomberg:
Och jag tror det är samma sak med Qatar, Saudiarabien och Förenade Arabemiraten. Har svårt att tro att de skulle sätta igång krig i MÖ utan att först rådgöra med och få klartecken från USA, som ju dessutom haft Libyen i pipelinen sedan länge.
Men, däremot kan jag väl tänka mig att USA inte hade tänkt sig att ta sig an Libyen just nu, utan att det var de andra som föreslog att man skulle ta detta gyllene tillfälle och då tar USA tacksamt emot att andra länder går i spetsen, fast förstås under Natoflagg, Nato som styrs just av USA. Men det är förstås bara en gissning.

Jag ska komma med en gissning till: När USA, med hjälp från ”oss” andra fixat MÖ som de vill ha det (om de/vi nu klarar den saken) så kommer USA att ge sig på Venezuela och Bolivia, som de ju har spelat upp hela ouvertyren mot ett bra tag redan. Både Chavez och Morales beskrivs ungefär som man beskrivit Ghadafi under sådär en 25 år eller så. De anses ju alla vara socialister och sådana ska givetvis utplånas från jordens yta.

Vidare har nog Israel ett finger med i spelet också, och ett ganska fett sådant. Ghadafi har ju varit en av de få arabledare som kritiserat Israel och som vägrat acceptera dess apartheidpolitik. Det glunkas nu, från mer initierat håll, men jag har läst så mycket om Libyen de senaste månaderna att jag inte riktigt minns var, att Israel också är inblandat i kriget mot Ghadafi och att man, tillsammans med britter och fransmän redan har människor på marken i Libyen.

Så jag är rätt säker på att Libyen kommer att jämnas med marken, precis som man gjorde med Irak.

Det är ju bara att titta på vilka ledare som vi matas med propaganda mot, och som framställs som djävulens avföda, nämligen bara de stater vars ledare har nationaliserat amerikanska och brittiska tillgångar, och som använt dem för att faktiskt förbättra människornas i deras länder materiella levnadsstandard. Allende i Chile, Castro på Cuba, Iran, Irak, Chavez i Venezuela, Morales i Bolivia, för att inte tala om hatet mot Sovjet på den tiden.

När Sovjet rasade slickade sig Västs ekonomiska eliter om munnen för nu skulle de snart kunna lägga vantarna på Rysslands olja och gas. Men, så kom Putin och såg och förstod vad som höll på att hända och till del redan hade hänt och satte stopp. I samma ögonblick började propagandan mot honom, nu var Ryssland inte demokratiskt länge minsann. Men så länge vanligt folk fick det allt sämre och Sovjets tillgångar samlades på några få händer medan många ryssar fick börja svälta och medellivslängden sjönk i Ryssland med c;a 8 år, då var Ryssland fantastiskt, under suputen Jeltsin alltså.

Mönstret är så tydligt som det bara kan bli.

Sedan och igen: Det jag skriver här innebär inte att jag försvarar allt de ovan uppräknade ledarna har tagit sig för. Somliga har väl varit OK, som Allende, andra har varit riktigt ruskiga diktatorer som man inte skulle vilja leva under även om de fördelat inkomsterna från resurserna också till de sämre ställda i sina länder, vilket exempelvis även Saddam gjorde. Men grejen här är att diktatorer, även riktigt ruskiga sådana, som låter USA ta vad USA vill ha, de utmålas i stort aldrig som gangsters och djävulens avföda numer. Detta att använda pengar för försäljning av landets resurser till att skapa bättre levnadsförhållanden, istället för att låta vinsterna tillfalla de stora amerikanska och brittiska bolagen, är det enda som går igen i varje enskilt fall där propagandan gör ledaren till galning, förfärlig diktator etc.