http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2011/jul/06/libya-nato1

slutraden är bra:

”A political solution will become viable when the opposition understands that regime change is the privilege of the Libyan people, not of Nato.”

Ghadafi är inte med i AFRICOM (United States Africa Command som bildades 1 October 2008), men medverkar i Afrikanska Union (AU) som ersatte OAU, och består av ett stort antal afrikanska stater. Det är detta som är en av orsakerna till att man vill åt Ghadafi, nu när USA vill ta ett fast grepp om Afrika för att Kina inte ska få för stort inflytande där.

För att man ska kunna enas de centralasiatiska länderna emellan, krävs väl fungerande politiska institutioner och nykter polis…?

Globalisterna har ritat upp världens regionala kartor. Afrika, Mellanöstern och säkert också Centralasien!

Vilka pusselbitar fattas/behöver byggas klart för att den regionala ”frimurare-världskartan” ska vara färdig?

Europeiska unionen (EU, 1957)
Medelhavsunionen (EU-MED, 1995/2008), Nordamerikanska unionen (SPP, 2005)
Centralasiatiska unionen (krig oh gränsdragningar pågår)
Östasiaiska unionen (Shanghai cooperation (2001), APEC, Pacific cooperation (1989) mfl)
Latinamerikanska unionen (UNASUR, 2008)
Afrikanska Unionen (-erna)(2002, 2011)

—-

Ett krux är att även antiglobalisterna (gammal vänster, intellektuella) stöder internationaliseringen idag.

När det globala ”babels-slottet” är färdigbyggt ska rättvisa och nord-syd-problematiken vittra bort, som av sig själv, menar de…

Endast FN-systemen kan skapa fred och rättvisa, bla och bla!

Min fråga:
Klarar du inte ditt eget hus (nationell ekonomi, välfärd), är risken stor att du inte klarar någon annans heller…!

—

Ghadafi är inte med i Africom och har ingen centralbank kopplad till the Mega-banksters. Han har också miljarder dollar i investeringar i Goldman Sachs. Det hörde jag är några av orsakerna bakom Libyenraiderna.

Det där har ju många afrikanska stater också insett, och fått stöd av Ghadafi för, vilket inte gjort honom mer populär i västliga politikerkretsar – av någon underlig anledning.

Kolla in den här artikeln idag i NYT där den franska ambassadören i Afghanistan (2001-2011), Jean Amecourt, lägger ut agendan för AfPak!

Längre ned i texten hävdar han förutom att EU och Tysk-fransoserna ska delta mer aktivt i krigandet, ska länderna i Centralasien tillsammans arbeta för frihandelsvtal,gemensamma säkerhets- och gränsöverenskommelser, tydlig energipolicy osv

Vad betyder det?
Orden ekar EU-projektet!

Vad är lösningen på AfPakkonflikten enligt diplomat Jean Amecourt?

Bygga Central Asian Union…!!!

…Similarly, we cannot be entirely detached from the regional dimension. Any lasting stabilization of Afghanistan requires a solution to the crisis in Pakistan.

Only a broadening of the dialogue, bringing together neighboring countries, regional actors and the major powers to deal with all the issues — including regional security, cross-border cooperation, trade, technological cooperation, economic development, and energy issues, including civil nuclear power — can lead to a successful conclusion.

Jean d’Amécourt was France’s ambassador to Afghanistan from 2008 to 2011 and before that under secretary of defense for policy.

http://www.nytimes.com/2011/07/02/opinion/02iht-edamecourt02.html?_r=1&ref=global

Minns förresten en viss professor som välkomnade kulturrevolutionen i Kina, som var en ganska förfärlig historia, och som senare lika entusiastiskt välkomnade Kinas totala omsvängning, i borgerlig riktning, vad gällde ekonomin, och som var övertygad om allt Kina gjorde var ett steg närmare det sanna kommunistiska samhället.

Kanske att Malm tror att det första viktiga steget mot demokrati, eller sann kommunism i Libyen, eller vad han och hans parti eller åsiktsfränder har som målsättning, är att avskaffa Ghadafi, sedan får kampen gå vidare på något sätt. I så fall har man dock väldigt dålig kontakt med verkligheten. Ungefär lika dålig som Röda Arméfraktionen i Tyskland hade på sin tid, när de trodde att genom att om de tvingade fram repressionen skulle tyska folket vakna och inse att det var förtryckt och resa sig till den riktiga revolutionen, när de i själva verket åstadkom det rakt motsatta, fick människor att ta kraftigt avstånd och dessutom acceptera mer av repression och kontroll av människor.
Och den där psykningen av libyska folket som Sverige ska medverka i är så naiv att man baxnar. Den kan knappast ha annan målsättning än att försöka lura världsopinionen att man vill väl i Libyen.

Fast ärligt talat, jag blir aldrig klok på om våra politiker bara är dumma och okunniga eller om de faktiskt vet vad de gör och medvetet lurar svenska folket eller om de hotas av starkare makten att göra vad de gör. Vad amerikanerna gör vet vi däremot. Där finns det folk som talar ut och berättar, vilket knappast förekommer i ankdammen Sverige, där alla känner alla, politiker, högre tjänstemän, journalister och företrädare för den ekonomiska eliten och där dessa grupper agerar som en enda stor väl sammanhållen familj, med några ytterst få undantag.

Det krävs en hel tankesmedja, specialister, för att balansera en så infernalisk propaganda precis på kanten till att ge trovärdighet i allmänhetens perspektiv och kan de få läsarna att tro på påståenden som ”att Libyens befriade områden nu formligen svämmar över av nystartade tidningar, radiokanaler, musikgrupper, poesisällskap: yttrandefrihet, för första gången!” så måste de tas på samma allvar som all annan krigslist kräver.

Är möjligen artikeln en övningsuppgift för de specialistofficerare, Psyops, som Sverige rekryterar och ska skicka till Libyen?
http://www.forsvarsmakten.se/ledr/Psykologiska-operationer/Specialistofficer-Psyops/

Det kommer en tid, nu när våra senaste regeringar har ställt om Sverige till att bli en ständigt krigande nation, när det börjar gå upp även för de kunnigare svenskarna vad krigspropaganda är för något. Frågan är bara hur lång tid det tar. Det är väl det där med ”Du tronar på minnen” etc. som blivit aktuellt igen, att man vill återupprätta Sveriges storhet, kan jag tänka, nåja.

Jan B:
Läste faktiskt Malms inlägg i AB för bara en timme sen. Visste inte om jag skulle skratta eller gråta. Undrade först hur gammal killen är, 12 år? Min andra tanke var: Vem betalar honom? Fast han är kanske bara bottenlöst okunnig. Kontentan av hans artikel blir ju att Nato numer gjort heltom och stöttar kommunistiska revolutioner, i varje fall i Libyen. Det är så naivt att man inte vet vad man ska säga.