Kommentarer till Ursur på Sveriges TV

Av: Kerstin

Kerstin — Fri, 08 Jul 2011 14:47:07 +0000

Lasse S:
Vi struntar nog i parabol i alla fall eftersom vi väntar på att det nya bredbandet kommer till oss (vi har ju bildat en bredbandsförening som ska fixa den saken, tror att de redan är igång och gräver). Det ska vara klart nästa vår eller sommar och då ska vi kunna se TV via detta också. För att inte tala om vad skönt det ska bli att få snabbare uppkoppling till nätet. Men det kostar – skjortan. Men vad gör man inte för att de rikaste ska få ännu fler och stora skattesänkningar.

Av: Lasse Strömberg

Lasse Strömberg — Fri, 08 Jul 2011 14:39:30 +0000

Kerstin:

Vi betalade 2000 kr för parabol och box och uppsatt och fungerande. Sedan slog åskan till och någon grej som ute på parabolen där bägge antennkablarna går ihop gick sönder, vilket kostade oss ytterligare 250 kronor. Nu funkar det.

Av: Klas2k

Klas2k — Thu, 07 Jul 2011 22:32:36 +0000

Inte för att jag tillhör ”det var bättre förr” – men jag tycker ändå analog TV hade en rejäl fördel gentemot den digitala idag: Då brusade det lite mer vid dålig mottagnin, och ljud hade man för det mesta – idag fryser bilden, och ljudet försvinner först

Hellre lite risig bild än ingen alls tycker jag…
Min pappa var tvungen att på landet skaffa parabol också då bordsantennen inte räckte till efter digitaliseringen.
Kostade ca 1500 kr har jag för mig…

Av: Kerstin

Kerstin — Thu, 07 Jul 2011 22:04:08 +0000

LasseS:
Jaha, men vad kostar en ny parabol? Och box?

Jag är nämlighen ursur på att jag betalade 6.000 kr för den box vi har nu, ny antenn, montering av den samt de där signalförstärkarna utan att mottagningen blev ett dugg bättre.

Av: Lasse Strömberg

Lasse Strömberg — Thu, 07 Jul 2011 14:39:44 +0000

Kerstin:

Boxen är begagnad, och parabolen och vi betalar ingenting annat än den vanliga TV-licensen.
Jag kan tydligen få in en massa betalkanaler om jag betalar, men efter att ha studerat deras utbud så vore det nog bättre om de som sänder dravlet började betalade mig om de vill ha fler tittare.
Såvitt jag förstår tar vår parabol emot Astra- och Sirius-sateliterna.

Av: Kerstin

Kerstin — Thu, 07 Jul 2011 10:45:27 +0000

Lasse Strömberg:
Jo, parabol har vi inte men för några år sen bytte vi till en nyare antenn, hade en TV-kille hemma flera gånger och eftersom det inte spelade någon roll hur vi riktade antennen så satte han in två signalmottagarförstärkare (tror jag)en i antennen och en inomhus där antennen går in i huset.Det hjälpte inte.
Det konstiga är att förr har det varit precis som du skriver, hopplöst när det regnat och blåst,nu tycks sådant inte spela någon roll för nu är mottagningen usel helt slumpmässigt, kan vara bra när det regnar och blåser och usel trots att det är vindstilla och inte ett regnstänk närmare än i norra Tyskland.

Och till vem betalar ni för den där boxen?

Visst, det här var avgjort bättre förr. Vi hade perfekt TV-bild ALLTID, innan man gick över till digital sändning – Bah!!

Av: Lasse Strömberg

Lasse Strömberg — Thu, 07 Jul 2011 05:35:27 +0000

Ni har inte tillräckligt bra signal, helt enkelt för låg signalstyrka. Det troliga är att er antenn har för ”dåligt sikt” mot sändaren. Det var likadant hos oss, vi flyttade antennen så mycket det gick men det hjälpte bara yterst litet. Blåste eller regnade det blev det pixligt eller svart.

Vi blev tvingade att skaffa en parabol, så nu har vi åtminstone SVT1 och SVT2, dock ej TV4. För at se TV4 måste vi koppla in en annan box för just den kanalen går att se via den vanliga antennen. Fast TV4 tittar i i princip aldrig på.
Med parabolen och en box får vi dessutom in en djädra massa tyska tv-sändningar, några franska och spanska både från spanien och sydamerika. För att inte tala om alla tyska kanaler som gör reklam för telefonsex med avklädda damer, vilket ju vi inte har någon nytta av med tanke på hur osäkert det är med telefonen här ute i skogen.
Det är sant: Det var bättre förr!