Kommentarer till Framväxten av den nya polisstaten

Av: S R Larson

S R Larson — Tue, 12 Jun 2007 00:24:04 +0000

Patriot Act tillater inte den vittgaende elektroniska avlyssning man har i Sverige. Patriot Act anvander nastan uteslutande samma metoder mot terrorister som tidigare enbart anvants mot narkotikalangare. Sa att saga att Patriot Act ar nagon slags inspiration ar att ga ett steg for langt.

Av: Kerstin

Kerstin — Mon, 11 Jun 2007 21:25:13 +0000

S R Larsson:
Det här inlägget handlar inte om skatter. Det handlar om den tilltagande kontrollen av oss medborgare, som just är inspirerad av USA och Patriot Act. Därför svarar jag inte på din fråga om skatter här.

Av: S R Larson

S R Larson — Mon, 11 Jun 2007 14:49:52 +0000

Nej, Kerstin, jag propagerar inte for Heritage. Ett av manga inlagg pa min blog hanvisade till forskning som Heritage bedriver. Utomordentligt bra forskning, dessutom.

Apropa ojamlikhet: om vi flyttar den svenska befolkningen och dess inkomstnivaer hit till USA, skulle 40 procent av barnfamiljerna klassas som fattiga och fa socialbidrag.

For ovrigt undrar jag vad du har emot att man sanker skatter och ger folk mojlighet att leva pa sin lon. Har irlandarna det battre eller samre nu an de hade for 20 ar sedan?

Av: Kerstin

Kerstin — Mon, 11 Jun 2007 10:28:45 +0000

S R Larsson:
Det var ju ett svar det också, även om du bara svarade på en av de två frågorna. Ska jag tolka det som at du propagerar gratis för Heritage Foundation?
Jag förstår dessutom inte vilket intresse du, eller konservativa infödda amerikaner, har av att förvandla Sverige till samma bedrövligt ojämlika och omänskliga land som USA är.

Av: S R Larson

S R Larson — Mon, 11 Jun 2007 01:00:30 +0000

Kerstin,

”Vi” ar konservativa, politiskt aktiva har i USA.

Av: Kerstin

Kerstin — Mon, 11 Jun 2007 00:33:44 +0000

S R Larson:
Jaha och vilka är ”vi”? Heritage Foundation? Är du betald av nämnda organisation för att föra propaganda i Sverige? Eller propagerar du för dem alldeles gratis?

Av: S R Larson

S R Larson — Sun, 10 Jun 2007 23:23:05 +0000

Borje,

Du har ratt rorande klyftan mellan den amerikanska konservativa debatten och dito i Europa. Vi hoppas att den europeiska politiken ska orientera sig i var riktning sa smaningom.

For ovrigt ar det aldrig sarskilt konstruktivt att avvisa ett argument genom att satta en etikett pa det, exempelvis ”hoger”, och darmed tro att man inte behover diskutera det. Sakliga argument ar alltid battre.

Av: Börje från Torp

Börje från Torp — Sun, 10 Jun 2007 22:19:10 +0000

S R Larsson:
Menar du att postningarna på Anti-Commex uttrycker en verklighetsuppfattning som anses normal inom högern i USA? Om det är så illa så illustrerar det den djupa klyftan mellan den politiska diskussionen i amerikanska högerkretsar och den politiska diskussion som förs i Europa.
Beträffande Heritage Foundation så betvivlar jag inte att organisationen, med sina resursstarka bidragsgivare, har anställda med doktorsgrad. Det ändrar inte på det faktum att den är ett propagandainstitut.

Av: olydig

olydig — Sun, 10 Jun 2007 21:05:53 +0000

Deras forskning vilar pa solid akademisk grund. Las garna deras rapporter, sa far du se.

Men ändå, deras rapporter, hur vetenskapliga de än är, är skrivna ur ett visst perspektiv, avsett att framhäva konservativa idéer. Det man letar efter tenderar man också att finna.

Av: S R Larson

S R Larson — Sun, 10 Jun 2007 19:38:54 +0000

Borje fran Torp,

Hur kan bloggen Anti-Commex misskreditera nyliberaler, hogern eller konservativa, vad du nu foredrar att kalla dem?

Jo, jag kanner till Heritage. Har flera bekanta som arbetar dar. Det sitter fler folk med doktorsexamen dar an det gor pa din lokala hogskola. Deras forskning vilar pa solid akademisk grund. Las garna deras rapporter, sa far du se.