Visst, vi hoppas förstås att det mesta är och förblir munväder, men det kan man inte vara säker på.

Personligen tror jag att Putin är mer hotad inifrån än utifrån. Jag tror inte på enkla förklaringar att han vill ha en yttre fiende. Möjligen vill han visa sig stark för de väljare som drömmer om en svunnen storhetstid. Personligen tycker att det behövs en värdig motståndare till USA för att få en bättre balans på världspolitiken. Ryssland är inte där ännu och EU är för splittrat
Kommer det leda till spänningar och kapprustning? Ja definitivt på det verbala planet, men Rysslands ekonomi kommer inte kunna tillåta några större insatser. Däremot skall man inte underkatta poängen i minskade/uteblivna gas och oljeleveranser från Rysslands sida. Europas beroende av energi från öst är deras triumfkort.

Nato-medlemskap innebär både rättigheter och skyldigheter. Många yrkesmilitärer ställer säkert upp på skyldigheterna för att få chansen att leka krig, men gemene svensk är nog inte lika förtjust. Just nu verkar Sverige försöka att få fördelarna med inte nackdelarna. Det borde vara dags att bestämma sig för att gå med eller att helt dra sig ur. Ma kan inte både ha kakan och äta den. Sverige behöver inte Nato och Nato behöver inte heller Sverige.

Klat du har rätt i att det finns en stor spännvidd bland vänstern och de som slängs in i lådan ”kommunister”. Inom det spannet har det funnits och kanske finns idag en del som knappast eftersträvade demokrati. Täta kontakter med Sovjet och andra Warszawa-pakt länder gjorde specielllt sossar och borgerliga misstänksamma.

Ursäktar det avlyssningar och spionage? Tycker jag inte, men det är en förklaring. Kalla kriget var verkligen kallt och det pågick mer än Svensson visste och såg. Sverige och svenskarna inklusive vänstersidan kom lindrigt undan jämfört med många andra.

Kerstin, det är bara Norrmän som man får generealisera . Tror dock du har rätt i att på vänstersidan ”visste” man varför man valt den politiska åskådningen. De fackliga och politiska utbildningarna var dock lika enögda som all annan politisk propaganda.

Vad gäller vår militära hållning så var vi alliansfria i fredstid och neutrala i krigstid. Det kan ju, med tanke på vårt samarbete med Väst under sista skedet i andra världskriget och det intima samarbetet därefter, låta som om det inte gör någon skillnad om vi går med i Nato eller inte. Men det gör en viss skillnad. Om vi förklarade oss neutrala i krig kunde båda, eller alla krigförande parter räkna med att vi inte anföll någon av dem, och därmed ökade, trots allt, våra chanser att inte dras in i krigen. Är vi medlemmar i Nato däremot, och om krig utbryter mellan något Natoland (eller några sådana) och ett icke-Natoland, då är vi direkt och automatiskt krigförande på de andra Nato-ländernas sida, och då blir vi lika intressanta att slå ut direkt som de andra Natoländerna. Dessutom är vi skyldiga att ställa upp på Natoländernas sida om det blir krig. Det ökar risken för Sverige en hel del även om det finns många fler faktorer som spelar in här.

Vad så gäller vänsterns vänner (Larrys kommentar nr 1 ovan) så är det märkligt så få (i alla fall i bloggvärlden, hur representativa bloggare nu är) som vill inse och förstå att sossarna alltid har betraktat kommunisterna som sina dödsfiender och varit mycket räddare för kommunister än för de borgerliga. Det var ju kommunisterna som också var aktiva inom facken exempelvis och som sossarna i första hand riskerade att förlora väljare till.

Det är dessvärre vanligt, i dessa Timbroiternas och förljugenhetens tidevarv, att klumpa ihop allt, som inte är ren höger, till en enhetlig sammansvärjningssoppa, att antyda att Sverige regerats av ”vänstern” av ”socialistiska partier” under 70 år – och det är en gigantisk lögn.

Sossarna spionerade på vänstern, just för att de betraktde vänstern med samma avsky som alla de borgerliga partierna. Kommunisterna å sin sida var nog ungefär ”lika glada” i sossarna och enda skälet till att de stödde sossarna i riksdagen var att de hellre såg sossarna i regeringsställning än de borgerliga. Av två onda ting, ur deras synpunkt, valde de det minst onda. Men inom högern spreds de mest famösa rykten om socialdemokraterna, som exempelvis ryktet att Palme var på väg till Sovjet för att sälja ut Sverige till Sovjet – ett rykte som florerade tiden före mordet på Palme, då han just stod i begrepp att besöka Sovjet.

Okunnighet är det farligaste som finns i politiken och jag vill påstå att högerns okunnighet alltid varit påfallande och att vänster varit kunnigare än högern – generellt!

I nuläget anses Ryssland vara ofarligt och då är vi mer öppet NATO vänliga. Egentligen är enda skillnaden att man nu försiktigt vågar visa var Sverige alltid stått.

Spionage på vänsterfolk? Ja absolut förekom det. Om man nu kallar sossarna för vänster så var det vänstern som spionerade på vänstern. Men sådana vänner behöver vänstern inga fiender