Profeten Mohammed förklarar att om man slår någon så att det syns då måste man betala böter till den utsatta.

Och i Sverige bor det 50% shia och 50% sunni -muslimer. Det är en minoritet av den sunniska 50% som kallas för Wahabia sekt som Storbritannien skapade och knuffade in i islam som anser att det är rätt att slå kvinnor. Det är samma sekt som massmördar muslimerna världen över tex i Irak sätter dem massor med bomber och dödar muslimerna där.

Al-Qaida är anhängare till denna brittisk skapade Wahabia sekten. Och ända sedan USA satt sin fot i Irak har dem med amerikanska vapen dvs dessa Wahabia massmördat muslimerna i Irak.

Wahabia har även mördat många muslimer i Afghanistan. Vid ett tillfälle dödade dem 11.000 shia muslimer i Mazar sherif.

Dem är sunni inriktade men dem dödar även sunni muslimer tex i Tunisien har dem massmördat massor av sunni muslimer.

Dem attackerar alla muslimska länder runt Israel men aldrig sprängt en enda bomb mot dem. Det enda landet i mellanöster som verkar vara säker från Al-Qaida är Israel.

Enligt Shia inriktningen så är det förbjudet enligt Islam att slå någon.

Mer om Wahabia kan du läsa här http://biphome.spray.se/isllam/WAHABYA.htm

Mer om shia islam kan du läsa här http://www.Allah.info.se/

Med det sista slår du in öppna dörrar igen! Vem f:n har påstått att det är OK att slå ihjäl sina systrar och döttrar? Inte jag, men det är ju ett väldigt långt steg mellan att bära huvudduk frivilligt (vilket är det enda jag anser måste accepteras) och att slå ihjäl folk. Och som sagt, det finns kristna sekter som dödar människor också, och tror att de gör det i Guds namn.

Dessutom snubblar du här över det som hela mitt ursprungliga inlägg handlade om: Vad är kvinnoförtryck? Är bärande av huvudduk ett sådant? Amishfolkets kvinnor bär väl också en huvudduk (eller?) och dessutom skyler de det mesta av kroppen med långa kjolar, om jag inte misstar mig. Är det då inte lika kvinnoförtryckande (avsexualiserande som somliga betraktat huvudduken som) som just huvudduken? Förtrycker de inte kvinnorna också alltså, enligt samma standard som man bedömer muslimer utifrån. Eller menar du att ingenting förutom mord och misshandel är förtryckande?

Dessutom tycks det vara väldigt svårt för många att inse faka, de allra flesta muslimer slår inte ihjäl sina systrar eller döttrar i Västvärlden, lika lite som de flesta svenska eller amerikanska män slår ihjäl sin fruar eller fd fruar och sambos. Inte ens majoriteten av dem som kallar sig troende muslimer gör det. Så vad i hela friden tjatas det om här? Man kan väl för 17 inte bedöma eller döma ut varenda muslim för att några få mördar kvinnor, lika lite som man kan fördöma svenska män för att de mördar kvinnor (eller andra män).

Därmed stänger jag den här tråden eftersom diskussionen nu mest går på tomgång.

Vad som daremot ar fel ar att ”outbildade” och ”bokstavstroende” muslimer slar ihjal sina systrar och dottrar, nagot som, alltsa, varken ”outbildade” och ”bokstavstroende” Amish, mormoner, buddhister, hassidier eller katoliker gor.

Det finns ju mellanting mellan ytterligheterna också. Världen är ju inte svart-vit precis. Dessutom anser jag att det är löjligt att snöa in på huvudduken och irritera sig så förfärligt på den. Bekämpa kvinnoförryck och rasism, sedan får muslimska kvinnor själva bestämma om de vill eller inte vill bära huvudduk. Eftersom det finns ett antal muslimska kvinnor som anser att huvudduken inte är förtryckande eller ett uttryck för förtryck så får man väl respektera dessa kvinnor och deras uppfattning. De tycks inte anse att de avsexualiseras.
Vad som känns sexualiseriande/avsexualiserande är ju personligt dessutom. När jag var ung och var begåvad med en ganska stor byst (som smalt ihop efter en längre amning) avskydde jag att bli avklädd av manligt dräglande blickar, så jag klädde mig i stora säckiga tröjor för att i möjligaste mån undvika den saken. Jag sminkade mig sällan som ung, men hade väninnor som gjorde det och som hävdade att de kände sig obehagligt nakna om de gick ut utan smink så de kunde inte tänka sig att gå ut utan smink. Dagens unga svenska kvinnor tycks älska att gå omkring halvnakna. OK, låt dem göra det, trots att jag inte förstår dem. Somliga muslimska kvinnor tycks vilja bära slöja, OK låt dem göra det utan att pracka på dem våra idéer om vad en sådan innebär. Finska romska kvinnor bär huckle på huvudet och långa vida kjolar (som döljer benen, avsexualiserande ju), låt dem göra det om de trivs i den klädseln. De svenska romerna var också klädda så när jag var ung, men de flesta svenska romska kvinnorna har lagt av med den klädseden sedan de tilläts bli bofasta och började gå i skolan (omkring mitten av 50-talet).

Mord är alltid fel och olagligt, oavsett vad vi kallar sådana är min poäng och oavsett vilka som utför det. Misshandel är alltid förkastligt oavsett vilken religion den har som misshandlar. Både svenska kvinnor (kristna?) kvinnor och kvinnor som är något annat mördas och dödas ibland även om det trots allt är sällsynt med tanke på antalet existerande kvinnor. Mord och misshandel ska bekämpas, både när det gäller kvinnor och män.

Är det lite klarar hur jag tänker nu då?

Sedan har vi ju konstiga och mycket inhumana seder i många religioner. Vad ska man säga om de hinduiska grupper som intill nyligen ”brände änkor”, alltså änkorna skulle dö när deras män dog. Det var ju ingen vidare trevlig religiös/kulturell sed precis. Jag tror att den är förbjuden nu dock, men det skulle inte förvåna mig om den fortfarande tillämpas någonstans. Hustru-och kvinnomord tycks vara vanligt i somliga delar av bortre Asien, både i muslimska och hinduiska länder, om jag inte misstar mig. Man dödar hustrurna för att kunna gifta om sig och få ytterligare en hemgift. Detta tycks förekomma både i Indien och i Pakistan. Även här kan man tala om utbildningens betydelse.

Jag tjatar måhända lite när jag nu ställer denna fråga, men jag kan inte riktigt få ihop din till synes mångåriga politiska erfarenhet och solidaritetskänsla med att du tycker att det är bra att kvinnor ska känna sig att de måste avsexualisera sig? Är detta inget vi borde kämpa emot? Och vart tog jämställdheten mellan könen vägen? Jag är ärligt intresserad av hur du resonerar.

Sedan, se dig omkring i världen, och tittat lite på historien, så inser du nog att utbildning överallt haft en tendens att minska religiös extremism, religiöst bokstavstroende och tendensen att tro att övernaturliga makter kan förklara allting samt att sådana bör styra ditt liv. Fast enstaka undantag finns ju alltid men de brukar också försöka skydda sin avkomma från att få god utbilning. Ingen slump eftersom de på något plan inser vad utbildning resulterar i. Somliga lär sig ju tänka genom sin utbildning, även om det, som sagt, finns undantag.

Ibland är fakta viktigare än att vara PK, i synnerhet för forskare. Det brukade jag lära ut till de forskarstuderande som jag föreläste för, så vad för sorts lärare hade du, eller lyckades du aldrig förstå vad de försökte förmedla till dig?

Du menar alltsa att outbildade muslimer ar for dumma for att begripa att man inte ska doda sina systrar och dottrar.

For det forsta uttrycker du harmed samma gamla vanstersnobbistiska forakt for outbildade manniskor som funnits i rodvinsvanstern alltsedan 60-talet. (”Jobbar’n e lurad av kapetalet”) For det andra begriper jag inte varfor det gor en skillnad om en manniska ar ”outbildad” eller inte. Om utbildning vore en garant for att folk inte skulle bega vansinnesbrott, skulle Lenin aldrig ha blivit diktator. Hitler atnjot skrammande starkt stod bland akademiker, aven utanfor Tyskland. ”Obducenten” och ”Allmanlakaren” skulle aldrig ha begatt sina brott. Osv.

Tillbaks till ruta ett, Kersstin.

Vanligast är hedersmord bland lågutbildade på landsbygden i muslimska länder, där klansystemet fortfarande är helt dominerande. Bland välutbildade muslimer i Väst förekommer detta nästan inte alls.

Vidare: Det dödas också ett antal svenska kvinnor i Sverige av sina svenska män, nuvarande eller frånskilda. Det är också en slags hedersmord. Männens heder tål inte att kvinnorna överger dem. Bara det att vi inte kallar det för ”hedersmord”.
Jag har lite svårt att se att detta är så mycket trevligare. Och synnerligen otrevlig är den brist på skydd som livshotade kvinnor får, ursvenska (ska vi kalla dem kristna) sådana såväl som muslimska kvinnor. Det är upprörande och speglar vår kulturs enögdhet och kvinnoförtryck.