Men bortsett från detta, jag vet för att jag varit intresserad av invandrarfrågor under hela mitt vuxna liv. Det är bara att gå tillbaka till tidningsläggen från den tiden så hittar man belägg för vad jag skriver här.

Sen, källor, är det när alla skriver av vad någon annan har skrivit, som skriver av vad någon annan har skrivit i en oändlig räcka av avskrivningar tills man kommer tillbaka till det man läste först.

Jag är nog en av experterna i landet på det här område. Få har följt området så intensivt som jag gjort under c:a 50 år idag, så det går bra att lita på mina påståenden, men som sagt, man kan forska fram andra som visar samma sak om man inte tror på mig. Man kan också intevjua en massa människor som kom till Sverige i från slutet av 50-talet och se vad de säger. Alla andra är naturligtvis säkrare källor än jag.

Slutligen: Sedan jag skrev det här har forskare inom statsvetenskapen visat att invandrarfientligheten har minskat igen de senaste åren och det är ju glädjande. Tror att Marie Denkert gjort det bl.a.

För att bedöma något måste man ha en ”måttstock”, och då kan somligt vara bättre än annat för att åstadkomma höga värden med denna ”måttstock”.

Om man med likvärdiga menar kulturer som kan nå samma mål (ex. kan bygga atombomber eller skapa IT-utveckling), så är ju inte alla kulturer likvärdiga.
Om man med likvärdiga menar förmågan att skapa levnadsförhållanden som människorna i kulturen ifråga trivs och mår bra med, då torde det finnas flera sådana som är likvärdiga.

Nu bor just vi i Europa och USA i en kultur som har haft en ofantlig teknologisk utveckling, vi är vana vid den och därför kan vi inte tänka oss att leva utan den. Vad man vill leva med beror i hög grad på vad man uppfostrats att leva med och vilken kultur man vuxit upp i.
I detta senare avséendet kan jag ju inte hävda att vår kultur är den för alla bästa.

Det beror på vad man menar med att vara ”kulturrelativism”. Du får nog precisera din fråga så att jag förstår vad du menar :-).

Sedan tror jag inte att påståendet att ”chimpanser dödar individer från främmande flockar” är korrekt rätt och slätt. Läser man Jane Goodalls första böcker om chimpanserna i Tanzania, så var de mycket fredliga av sig när hon anlände. Men med tiden, och under vilken de utsattes för alltmer stress, bl.a. genom bananutfodringen av dem, som drog dit inte bara många fler chimpanser, utan också andra apor, babianer ex. och genom att människorna trängde undan dem alltmer, kom de förstås att bli alltmer stressade. Den saken berör hon inte som något som kunde påverka deras beteenden, men däremot beskriver hon alla dessa stressmoment samt hur de förändrade sina beteenden, blev mycket mer aggressiva. Så tjugo år senare, när andra börjar studera de här chimpanserna, beter de sig helt annorlunda, är plötsligt väldigt aggressiva. Jag är alltså inte beredd att tro bara på den senaste beskrivningen utan att de också kan ha ändrat sina beteenden sedan 60-talet. Vi vet nämligen att både djur och människor lättare blir aggressiva under stressande förhållanden.
Jag skriver en hel del om det här i min nätbok. Är du intresserad kan du läsa vad jag skriver om Jane Goodalls studier här och här men läs hela boken vet jag :-).

Vad gäller hurdana vi är, så vill jag inte på några villkor räkna mig till samma grupp som de som startar krig. De krigar dessutom aldrig själva, tvingar bara andra att göra det, och ser vi till hur de allra flesta av oss beter oss, så är vi normalt både sociala och vänliga mot varandra – såvida vi inte får lära oss att inte vara det, på ena eller andra sättet, direkt eller indirekt.