Skillnaden ligger i att jag tycker det är bra att man störtar diktaturer likt Gadaffis eller Saddam Husein, även med våld, även om konsekvenserna kanske inte blir himmelriket på jorden, eftersom frihet är positivt, folket vill ha frihet, och de har det bättre under frihet än grymt förtryck.

Du däremot letar efter ursäkter att förringa frihetstörsten och istället lyfte fram brister i förändringen och dess resultat. Visst fan finns det mängder av brister, men vems sida står du på?

Gaddaffi och Saddam? De konservativa bakåtsträvarna? Eller är du en progressiv kraft som vill krossa de socialistska rövhålen och deras förtryckarregimer, spränga, skjuta, lemlästa de små förtryckarråttorna och befria de folk de förtryckt i många årtionden. Nej, jag trodde väl det, du är inte på frihetskämparnas sida, det är inte socialister tyvärr

Är du en konservativ utvecklingspessimist? Det är bättre att inget göra för annars blir det fel, världen är ganska så förnuftigt inrättad redan genom guds försyn …

Eller vad beror denna ständiga kritik av att folk bryter sig fria från sina förtryckare? Du är uppenbarligen väldigt irriterad av att att en vinter kan bli en vår, och mer nöjd då våren åerigen blir en ny vinter …

kan det vara så enkelt att det är ditt hat mot USA som spökar? Så enkelt resonemang som detta: Om USA hjälper någon att bli fri så är det fri, en sådan frihet är ingenting värd. Det är bättre att leva under förtryck än att bli befriad av den store satan. En slags beröringsskräck från en trygg distans, här hemma i trygga sverige fördömer du människors törst efter frihet i riktigt jävliga diktaturer som ofta har socialistisk flagg …

Det är ju helt konksekvent annars, de som brände polisstationer och hängde poliser i Libyen var ju regimkritiker, ville avsätta den regim som även Nato ville avsätta. De som nu bränner utländska ambassader i Syrien, gör det för att de är förbannade på de Nato-länder som under en längre tid uppmuntrat och betalat mördarband i Syrien som ska ge Nato ett alibi för att attacker Syrien och avsätta Assad, alltså regimtrogna. De är givetvis huliganer till skillnad från Benghazimaffian som hängde poliser. Alla som inte vill bo i, eller förvandla sina länder till lydstater till USA/EU är ju just huliganer eller terrorister. En gång i tiden var de frihetskämpar.

Tyckte det lät som Cecilia Uddén dessutom, och det är obegripligt att hon lånar sig till denna krigspropaganda. Det gjorde hon även vad gällde Libyen. Hon som kan arabiska skulle ju ha alla möjligheter att ta reda på vad som faktiskt pågår och ge oss en mer objektiv rapportering från MÖ. Vi får väl anta att hon är rädd om sitt jobb.

När regimkritiker i Libyen gick till attack mot polisstationer och dödade poliser och plundrade andra offentliga institutioner kallades de demokratikämpar…suck

Vill man veta mer om hur USA går tillväga när man vill byta ut regeringar eller regimer runtom i världen så är den här artikeln belysande:

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=27512
Belarus Prepares to Confront NATO Military Aggression

Man känner igen upplägget. Snart vet alla småländers regimer, i synnerhet de som har viktiga naturresurer, precis hur USA går tillväga. Bara vi i väst som inte vet det utan som går på Västpropagandan – som är så naiva.

Intressant tidningsnotis som ger en inblick i hur USA stödjer ”folkliga revolter” mot regimer som inte vill underordna sig.