Men jag håller med dig, det är ineffektivt inom privat sektor också. Det vet jag vad det beror på: många arbetstagare vill inte ha några förändringar. ”Nu har vi haft så här i tjugo år, nu ska vi ha det så här i tjugo år till!” Men det förändras ju hela tiden. Det som gällde för tio år sen är förlegat idag.

Ett problem till på arbetsplatser, jag tror att det förekommer mer eller mindre på alla arbetsplatser: detta eviga revirpinkande. Alla försvarar sitt revir. Jag vet själv vad svårt det är att förändra något på en arbetsplats. Hur man är försöker att få in nytänkande och nya rutiner så går det helt enkelt inte! Motståndet är kompakt och då är det lika bra att lägga ner det som man vill förändra! Det kan gälla en ny rutin som skulle vara bra, men nä det går inte! Snacka om bortslösad energi…

Så det med effektivitet…

Jag tycker – inte – om nyliberaler…

(En 1-7-lärare med 34 år i yrket tjänar 23 500 kr att jämföra med lönen ovan… Dvs inte ens halva den lön en civilingenjör som är nästan 10 år yngre rekommenderas att begära… Och lösningen härär inte privat driven skola…)

Jag borde tycka detta är bra; med privata skolor!!?? Att det borde funnits tidigare, med min bakgund i medelklass och med akademikerföräldrar, men det tycker jag inte. Jag tror på ett solidariskt samhälle.

Jo, det finns massor med inkompetens, slapphet och usel organisation inom offentlig sektor – men vet du vad? Det gör det inom de stora företagen också. Vi kan ju inte lägga ner all verksamhet bara för att en massa verksamheter inte utförs på effektivast möjliga sätt. Då finge vi svälta ihjäl.

Kerstin, det finns mycket ineffektivitet inom kommun och landsting. Det ser jag i det vardagliga eftersom jag jobbar i den kommunala hemtjänsten. Ska vi då bara pumpa in mer och mer pengar? Ska vi då höja skatterna hela tiden? Det slår ju hårt mot lågavlönade i slutändan! Till slut har ingen något kvar i plånboken!

Nej tack till pomperipossa-skatt!(Tänker på Astrid Lindgrens kamp på 70-talet, måste jag läsa mer om.)

Det hela beror naturligtvis på vad man menar med ”exportberoende”: Det är givetvis så att ju mer Sverige som nation kan exportera, desto mer kan vi, i princip, köpa från andra länder och desto rikare blir landet – som helhet. Men sedan är ju det väsentliga hur man fördelar den rikedom som alla svenskar tillsammans arbetar ihop. Just nu ser man till att fördela den så att de redan rika får en ofantlig del av rikedomen i jämförelse med vanligt folk. Mycket större andel av den än någonsin skulle jag tro. För 40-45 år sedan tjänade de rikaste c:a 4-5 gånger så mycket som en arbetare, det tyckte jag var OK och ingenting att oja sig över. Idag tjänar de omkring 40 gånger så mycket. Ojämlikheten har inte ökat på liknande sätt som nu under många hundra år och nu tjänar de rikaste tillsammans sådana ofantliga summor att de kunde användas till mycket samhällsnyttigt istället för att hamna i fickorna hos dem som egentligen inte kan göra av med så mycket pengar. Därmed kommer pengarna att, istället för att användas till satsningar av nyttigt slag, valsa runt i en spekulationskarusell som inte bidrar alls till samhällsutvecklingen.

Allmänt är det så, för att återgå till exporten, att Sverige har haft handelsöverskott de allra flesta av de senaste 30 åren, alltså expoterat mer än vi importerat.

Sedan, vad gäller Norge, så är ju hela deras enorma ekonomiska uppsving de senaste 25 åren helt beroende på deras export av olja. Innan de kunde exportera någon sådan var Norges ekonomi inte lysande. Så att säga att Norge inte är importberoende låter lite underligt för mig. Men visst, Norge kunde klara sig ändå men på en betydligt lägre levnadsstandard.

Slutligen, så har du läst mina tidigare inlägg så ser du att jag inte har sagt att staten ska äga allt, eller att vi ska ha en planekonomi. Det tror jag nämligen är uselt, och har alltid trott. Däremot ska staten äga somligt, som den viktiga infrastrukturen och den typ av blandekonomi som vi haft under stora delar av 1900-talet var världshistoriens bästa kompromiss. Aldrig tidigare har så många fått det så mycket bättre och aldrig tidigare har vi sett en liknande snabb teknologisk utveckling. Men nu är det det slut med den saken. Nu håller man på att skapa sämre levnadsförhållanden fär alltfler, och tänker fortsätta med den saken och det leder i slutänden till stagnation.

Det är bara mina åsikter jag framför här.

Det låter på dig som om jag skulle vilja ha anarki? Det ska jag säga, att det skulle jag då aldrig vilja ha! Jag har inget mot staten. Den ska finnas. Sen är det en annan sak hur man utformar den.

Jaha ja, är det socialism som vi ska ha då eller? Statens övertagande av produktionsmedlen? Det har vi lärt oss av historien, att det slutat i elände.

Utvecklingen är inget mirakel, men det är en nödvändighet. Vi har ju också utveckling inom oss själva, jag kan garantera att jag inte tänkte och handlade likadant för 20 år sen! Tänk om jag hade stagnerat? Nä, jag är glad att jag mognat och insett tex att världen är inte svart och vit.

Min farsa har lärt mig en bra sak: att vara realist! För mig innebär att vara realist att jag inte svävar i det blå, att världen är mer komplex än vad jag många gånger tror, att jag kan se saker och ting från många olika håll. Visst ligger det någonting i det ni säger också, men jag köper inte vänsterretoriken; att man ska sträva efter socialism (en utopi!), att landsting, kommun och stat endast ska sköta allting och att vi inte är beroende av omvärlden.

Nä Kerstin, jag ger inte upp! Men he he, vi har väl en kul diskussion? Jag älskar att diskutera politik!

Det är väl mycket därför jag skriver här!

Och nu med de nya besluten ang. t.ex. sjukförsäkringen så är man ju på väg att just göra sjukskrivna och sjukskrivning till något avskräckande!! Alltså just det Kerstins och Erik Bergs m.fl. blogginläg försökt beskriva! Jag får sån lust att svära!!! Fy f———–an!!!!

Ge upp Monika: Det finns inte ett enda land där privat kapital har byggt ut en effektiv infrastruktur, som är något som utgör förutsättningen för företagens expansion, utan att skattebetalarna har stått för de ekonomiska fiolerna. Eller kan du nämna något enda sådant land? Upplys mig i så fall.

Historien visar, bortom alla tvivel, att den för utvecklingen allra mest lyckosamma taktiken har varit privat ägande av företag (utförare) och skattefinansiering av utbyggnad och underhåll av infrastrukturen. Det finns ingenting i utvecklingen som tyder på att detta skulle förändras i framtiden.

”Utvecklingen” är förresten inget övernaturligt andeväsen som sitter och bestämmer något. ”Utveckling” är bara ett ord för de förändringar i samhällsstrukturen som skapats av människor, medvetet eller omedvetet, bådadera förekommer och samtidigt.