Domen är märklig, speciellt med tanke på att Lars Wester, vd för Rhoca Gils bolag i Sverige, tidigare dömts till dagsböter för brott mot lagen om kemiska produkter. (Av den knapphändiga DN-artikeln framgår inte alla viktiga fakta. )

Helt klart är dock att även Skanska och Banverket har varit försumliga. Man hade för bråttom, inväntade inte miljökonsekvensutredningen som man hade beställt. Utredningen hann tydligen inte ens påbörjas innan tätningsmedlet användes i stor skala.

Skanska och Banverket hade till och med hemlighållit sitt test av Rhoca Gil gentemot Arbetarskyddsstyrelsen och sin egen företagshälsovård Previa.

Micke;
Nå, det sannolika är förstås att man inte har kunnat sätta dit företaget av det enkla skälet att vår miljölagstiftning är alldeles för lam – vilket gynnar storföretagen och deras profiter och missgynnar skattebetalarna. Sedan kan man ju fundera på vad detta beror på.
Dessutom betvivlar jag starkt att alliansen kommer att skärpa miljölagstiftningen så att det blir enklare att utkräva ekonomiskt ansvar av storföretagen. Varför skärpte de borgerliga inte denna lagstiftning 1991-1994 förresten, alltså förra gången då de hade regeringsmakten?

Hannelore:
Kan inte stryka dina tidigare inlägg eftersom du redan fått påpekande om ditt misstag när jag nu modererar kommentarerna – beklagar.

Jag hade läst fel. Det var visst en svensk domstol. Spelar kanske inte så stor roll, men du kan stryka mitt förra inlägg och det här.

Uppgifterna i det första inlägget stämmer dock.

Rhoca-Gil innehåller kanske skadliga ämnen, men dessa skulle inte drabba någon om inte handhavandet hade skötts som det ska. Tätningsmedlet levererades tydligen i pulverform och skulle vid sitt nyttjande spädas i viss utsträckning för att dess verkan skulle uppnås. Det som de ansvariga för bygget inte räknade med eller räknade fel på var utspädningsförhållandena – enligt uppgifter jag har tagit del av så användes i runda slängar 100 ggr så mycket vatten som anvisats och då är det inte så himla konstigt att Rhoca-Gil följde med grundvattnet ut. Av den anledningen kan åtminstone inte tillverkarna ligga till last. Sen får känslorna för storföretag säga vad de vill – i detta fall verkar de ha gjort rätt.

Så det är illa att upphandlingen sköttes så nonchalant. Några borde ställas till svar.

Rent allmänt håller jag med om att många stora bolag, läkemedelsbolag, försäkringsbolag, banker, vapenindustrin m m , är skickliga på att ägna sig åt legaliserat stöld. Vad har politikerna för ansvar? Hur många är köpta?

Utvecklingen går mot allt färre stora bolag som kan diktera villkoren.

Det är nog dags att inse att i dessa globaliseringens förlovade tid så solidariserar sig de ekonomiska eliterna i världen mer med varandra, och över nationsgränserna, än med det småfolk de hjälps åt att råna och förtrycka.

Och som Lasse säger ovan, riskerna får alltid skattebetalarna stå för, vinsterna däremot kammas hem av de stora företagen.