Sedan ska man också ha klart för sig att dagens styrande vet precis hur de ska ”sätta demokratin ur spel” utan att ta till storsläggan, som Hitler och Stalin gjorde. Det spelar ingen roll att några kommer fram med avvikande åsikter, det räcker att man behärskar de stora medierna så kan man lura väldigt många, och det handlar hela tiden om en liten grupp av ”veliga” väljare, som avgör valen i slutänden.

Skulle någon/några grupper hota makten allvarligt, är jag inte säker på att den/de skulle kunna fortsätta att mobilisera människor. Men där kommer vi inte att hamna idag. Majoriteten av alla människor är inte tillräckligt intresserade och inte tillräckligt insatta för att verkligen utgöra något hot.

Har man exempelvis, som just den nämnde bloggaren omvittnar, fått kritiska människor att tystna för att man sätter upp sådana på svarta listor, så har man kommit en lång bit på väg, och jag gissar att det räcker med detta idag. Det hade säkert räckt även för Hitler och Stalin, men de var så dumma, nå okunniga, att de inte insåg den saken.

Så måste jag få säga att blotta det faktum att dessa bloggar får finnas, visar att USA, trots dess brister och den nuvarande regimen, inte är en diktaturstat ändå. Hade det varit så hade ju bloggarna säkerligen varit förbjudna. Man kan ju jämföra med Kina och Burma, som censurerar Internet. Sedan kan man ju tycka vad man vill om Bush & Co. Och det gör ju folk också. Han har ju fallit som en sten i popularitet sedan fiaskot i Irak. Man får hoppas att amerikanerna inte väljer en Bush-kopia nästa år. Troligen är väl vilken demokrat-kandidat som helst bättre. Bara det nu inte blir som sist, att den kandidat som får flest röster ändå inte förklaras vinnare, p g a det underliga valsystemet. Och att valdeltagande blir högre. Och valsedlarna mindre konstiga. Ja ”världens största demokrati” har ändå en del brister…