Kommentarer till Lite modern "politisk" historia

Av: Jan-Erik

Jan-Erik — Wed, 31 Oct 2007 10:09:46 +0000

De flesta är ju (tack och lov) varken nazister eller socialister. Även om vi andra inte har stenkoll på vem som egentligen började bråket, verkar både rasister och antirasister vara angälägna att fortsätta våldet, varför jag har svårt att ta någondera (tex. AFA) på allvar. Jag tycker att programmet här ger en tänkvärd analys av de olika sidorna.

Av: Lasse Strömberg

Lasse Strömberg — Tue, 30 Oct 2007 18:24:13 +0000

Kerstin:

Det har varit något fel på kommentarsfunktionen, men nu funkar det igen. Hoppas jag.

Av: Kerstin

Kerstin — Tue, 30 Oct 2007 11:21:08 +0000

Vladi:
Tack för påpekandet, hade glömt att skriva in URL:en :-).

Av: Vladi

Vladi — Tue, 30 Oct 2007 10:36:42 +0000

Kerstin:
Länken fungerar inte (för visst var det en länk du tänkte dig under ”här”?)

Av: Kerstin

Kerstin — Mon, 29 Oct 2007 23:56:05 +0000

Vladi: Roligt att du uppskattar inlägget, och ser vitsen med det. Jag travesterar förresten den där strofen du talar om här. Den är mycket bra och användbar i många sammanhang.

Av: Vladi

Vladi — Mon, 29 Oct 2007 22:57:32 +0000

Kerstin! vilken bra genomgång av den historiska utvecklingen som ledde fram till att AFA bildades. Lasermannen som du nämner sprang runt och trodde att han gjorde Sverige en ”tjänst” eftersom han kände att omgivningen stödde hans agerande! Det säger mycket om det klimatet som rådde då!(minns expressens löpsedel med rubriken ”ut med dem”!)

På tal om det andra du och lasse pratar om, det där med Hitler, så finns det till och med en dikt om det. Om vilka som greps först. Jag kan den på spanska men ej på svenska, men den går ungefär så här om jag översätter slarvigt!: först grep de kommunisterna, men jag gjorde inget för jag var inte kommunist, sedan tog de judarna och jag protesterade inte för att jag var ingen jude,sedan tog de katolikerna och jag protesterade inte heller därför att jag var protestant, sedan tog de mig och då, då fanns ingen som kunde protestera för min skull.

Av: Kerstin

Kerstin — Mon, 29 Oct 2007 21:30:02 +0000

Lasse Strömberg skriver:
Men nog fick den en ordentlig skjuts framåt när Bert Karlsson stod på talarstolen på Expressens famösa bild.

Det håller jag helt med om.
Jag blir bara lite sur numer när massmedia/journalister försöker skylla alltihop på Ian och Bert (som dock och förvisso var mycket obehagliga och bildade att klart fascistiskt parti). Det var ju dessutom så att deras parti var ett resultat av massmedias agerande. Först uppmuntrades de ivrigt, i ett TV-program av en då mycket känd TV-personlighet vars namn jag lyckligtvis inte kommer på just nu, att bilda ett parti, sedan frossade massmedia i deras politiska pajaseri. Så där handlade det ju om en total harmonisering så att säga.

PS Lasse:
Mina kommentarer på din blogg försvinner numer bara. Är jag utspärrad eller :-)?

Av: Lasse Strömberg

Lasse Strömberg — Mon, 29 Oct 2007 20:55:33 +0000

”Kan hända att det var ny demokrati som gjorde dem rumsrena, men däremot var det inte detta parti som initierade den tilltagande invandrarfientligheten ”

Mja, jag håller med om att invandrarfientligheten började innan Ny demokrati kom in i riksdagen, så långt är jag med. Men nog fick den en ordentlig skjuts framåt när Bert Karlsson stod på talarstolen på Expressens famösa bild. Ny demokrati menade ju, precis som Hitler om judarna, att Sveriges svårigheter berodde på invandringen. Så nog eldade Ny demokrati på ordentligt på invandrarfientlighetens frammarsch i Sverige. Som tur var åkte de ju ut med buller och bång, och började i stället bråka om partistödets miljoner sins emellan. Några blev nog rätt rika på att personligen sno åt sig av partistödet.

Av: Kerstin

Kerstin — Mon, 29 Oct 2007 16:16:24 +0000

Lasse:
Ja. precis så var det i Tyskland under början av 30-talet, och Hitler hade överklass och elit bakom sig eftersom den såg honom som en garant mot kommunismen. Om detta skall inte upplysas inte. De allra flesta svenskar vet ingenting om hur Hitler bar sig åt för att ta makten. Det enda de känner till om honom är hans krigande och förintelsen. Resten är rent mörker för folk idag – olyckligtvis. Inte ens nynazzarna som begår våldsbrott i sin ideologis namn tycks veta hur det gick till, och att att de hjälpgrupper, gangsters som sysslade med att skrämma folk, faktiskt rensades bort, och ganska skoningslöst, av Hitler med anhang, bara de ha fyllt sin funktion.

Kan hända att det var ny demokrati som gjorde dem rumsrena, men däremot var det inte detta parti som initierade den tilltagande invandrarfientligheten och högerextremisterna vind i seglen ursprungligen. Det var snarare så att partiet ifråga utnyttjade ett massmediadrev mot invandrarpolitiken, som egentligen var ett drev mot offentlig sektor ursprungligen. Men journalister vill idag gärna låtsas som om eländet var helt och hållet ny demokratis fel. Så var det inte, vilket man kan konstatera om man går tillbaka till den tiden och undersöker saken närmare.
Jag följde den här diskussionen mycket noga vid den tiden och sparade alla artiklar i DN och AB som jag såg, men dessvärre slängde jag hela rasket vid flytten till ett mindre hus för tre år sedan, då jag tyckte att det här är ändå historia och jag får aldrig användning av artiklarna igen. Sensmoral: Man ska aldrig slänga någonting!

Av: Lasse Strömberg

Lasse Strömberg — Mon, 29 Oct 2007 14:59:52 +0000

Det är som det var i Tyskland. De enda som bekämpade nazisterna var kommunisterna. Det var bara dom som insåg vart det skulle bära hän.
Därför var det också de tyska kommunisterna som blev de första att sättas i koncentrationsläger.
I Sverige fick nassarna vind i seglen när deras åsikter blev rumsrena genom Ny demokratis insteg på den politiska arenan…

Ja, de enkla lösningarna är alltid lättast att få acceptans för. De andra kräver mer, vilket är svårare.