Hur som helst, så håller jag med dig om att araber behandlas illa och att det är vidrigt det vi ser i Västvärlden idag. Men tyvärr, blogginlägg är färskvara, så det är nog ingen som läser dina kommentarer här längre. Den här postningen är redan antik.

http://www.Allah.info.se

MUSLIMERNA OCH DERAS PROFET ÄR MÖRDARNA

MÖRDA MUSLIMERNA, ALLAHO AKBAR

http://www.youtube.com/watch?v=F3qOb-V9Ywc

http://www.youtube.com/watch?v=LLE-FKjMdTk

Säg inte till någon, säg inte allt vad dina ögon har sätt

Man får inte prata för mycket i Sverige innan man hamnar i fängelse.
Det är bestämt vad man får tycka och vad man inte får tycka. Det är bara när man använder yttrandefriheten för att kränka muslimer som det är tillåtet.
När man vill säga sin åsikt om en historisk händelse då får man hamna i fängelse.
Se tex den tyske advokaten Jürgen Rieger åtal för förnekelse av Förintelsen.
http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=1647528
Är detta skämt eller lever vi i sådana samhällen. Där man inte får säga vad man tycker om en historisk händelse men muslimerna kan man fortsätta att attackera på fysiskt och psykiskt sätt.

Du förstår dig inte på ett konstnärsskaps ärlighet.
Står upp för yttrandefrihet och var inte så korkad att du vill skydda andra människor från deras egna reaktioner samt ta ansvar för dem. Var och en av oss måste ta ansvar för mänsklig – inte religiös – värdighet. Den är mer än mänskligt ovärdig – den behandling Vilks utsatts för av antiintellektuella människor inklusive dig. Humorbefriade också…

Hånar man dem som blivit officiellt utsedda till Västvärldens syndabockar, då spelar man med i samma sorts spel som det som förra gången ledde fram till gaskamrarna. Den här gången har det lett till att miljoner människor far ofantligt illa, ja dör i massor, i Irak, i Palestina och om att USA just nu förbereder sig för en attack även på Iran. Det handlar om att legitimera militära angrepp på somliga stater, i akt och mening att lägga beslag på dessa staters naturtillgångar, oljan. Det handlar inte om islam är speciellt dålig religion. Det är ynkedom att delta i denna förföljelse, i denna mobbins av människor.

Enligt kommentarreglerna släpper jag därför inte fram fler kommentarer om islam som religion.

I Sydsvenska Dagbladet inför det Turkiska valet, 2007-07-14, uttaldes sig en kvinnlig advokat följande
”– När det gäller religion frågar man inte varför. Man lyder.”

Varningsklocka 2

En kvinna får en fråga i radions P1 program Studio 1, angående klimatförändringshotet; ”Jag är kristen och tror på Gud. Detta lägger jag i Guds hand” (ej ordagrant).

Tydligen ska en troende INTE ifrågasätta eller vara kritisk mot sin tro.
Slutsats Demokrati och religion är oförenliga.

Det är uppenbart att religion inte går att förena med demokrati.

Är Gud vald i en demokratisk process?

Gud framstår som vilken diktator som helst. Stalin, Hitler, Kim i Nordkorea, Mao o s v.

Vad händer om Lars Vilks göra en nidteckning av Mao? Kommer över 1 miljard Kineser att känna sig känkta då?

jag visste inte att som du säger att en majoritet av muslimerna vill leva i demokrati – vet dom själva om detta?

F.ö. borde det vara en självklarhet för alla som omfattar upplysningsidealen att allvarligt och ständigt kristisera sådana dumheter som islam och allt vad religion och mumbo-jumbotrams heter. Eller är det så att du står på mörkrets och den medeltida vidskeplighetens sida?

mvh

Peter Dahl
läkare Göteborg

Jo, du har rätt angående många av dem som försvarar Vilks agerande. Men jag tror att det finns dem som ser det här som en fråga om yttrandefrihet också. De ser det hela som att: Vi har kämpat hårt för vår yttrandefrihet och nu ska inte någon annan komma hit och ändra på det eller inskränka den.

Det är ingen som vill inskränka den svenska yttrandefriheten, tvärtom. De flesta muslimer kämpar ju för att uppnå yttrandefrihet och det sedan Islam kom till. Många är de arabiska och muslimska poeter och tänkare som mist livet för något de uttryckt. Ibn Arabi är en av dem, när han sa: Jag är sanningen. Sanningen är ett av Guds 99 namn. Därför avrättades han.

Men, i Vilks fall handlar det om ett specifikt mål i just detta sammanhang. Målet är politiskt och går just i Bushs och hans anhangs fotspår. Och, trots Jyllands Postens teckningar, är Vilks rondellhund oerhört mycket grövre som kränkning, när han framställer Muhammed som en hund. Han är inte ens en människa. Han är ett djur. Ett djur som av muslimer uppfattas som orent, näst efter svin. Jyllans Postens teckningar framstår som oerhört milda, i jämförelse med rondellhunden.

Sedan tror jag att du har fel, om du menar vad det verkar som om du menar, att de svenskar som försvara Vilks inte i grunden är intresserade av Vilks och hans ageranden, utan i första hand av (att försvara) yttrandefriheten. Jag tror precis tvärtom, att en hel del av dem gömmer sina kryptorasistiska, antiisliamistiska och pro-amerikanska åsikter bakom just talet om vikten att försvara yttrandefriheten. Det är just detta som upprör mig så ofantligt.

Sedan kan det ju också vara så att en del av Vilks försvarare inte förstår i vilket större sammanhang deras agerande ingår, och vad det specifikt betyder i just detta sammanhang, men det är egentligen lika illa.

Det som är stötande här, är att man hånar det heligaste en hel värld har, helt oprovocerat. Profeten Muhammed är död sedan 1400 år och så vitt jag vet har han aldrig gjort Vilks eller svenskarna något. Är det dagens muslimer man retar sig på, ska man diskutera med dem. Inte skymfa en död människa som efter Gud är det heligaste som finns för en fjärdedel av världsbefolkningen.

Som sagt, det är inte den svenska yttrandefriheten det handlar om. Det handlar om ett pågående krig mot ALLA muslimer, som hån och tillskrivande av onsdska och mindervärde bara är en del av. Många muslimska länder lär sig mer och mer om den svenska yttrandefriheten och Sverige som har världens äldsta yttrandefrihetslagstiftning, bland dessa är Palestina, Egypten, Libanon och Jordanien, genom journalister. Jag har själv varit tillfrågad om jag kunde översätta den svenska lagen om yttrandefrihet, och tryckfrihetsförordningen. Det blev inte av på grund av bristande finansiering, då de som är intresserade är fattiga journalister och journaliststudenter.

Hur svarar vi från Sverige då? Med rondellhundar? Det är minst sagt, väldigt avtändande. För det är yttrandefriheten och tryckfrihetsförordningen man är intresserad av, inte Vilks stolliga lallande.