Ingen av er har lyckats förklara vad Friedman hade fel i, och det beror på att ni inte fattar vad han stod för. Precis som i fallet med mig: ni begriper inte vad jag har för åsikter och därför klarar ni inte av att bemöta dem. Istället svamlar ni på om att Sovjet var ett väl fungerande land, när hela världen vet att det bara fanns fullständig misär. Det är beklämmande och säger väldigt mycket om extremvänstern.

Kerstin> Jag älskar när socialister skyller länders fattigdom på icke existerande handel. Det är ett fint erkännade av liberalismens överlägsenhet, synd att du inte begriper det själv. Vidare kan man konstatera att även USA ”tvingades” rusta sig till tänderna militärt, men det gjorde inte att folket svalt ihjäl. Varför? Naturligtvis för att deras kapitalistiska system förmådde skapa både rikedom och militärmakt. Planekonomin är ett missfoster som bara skapade fattigdom och misär, att ni två inte vill acceptera det är bara kuriosa över en utdöende extremvänster.

Vidare ser jag att du har släppt din kritik mot Friedman och ditt vansinniga påstående att hans teorier har motbevisats. Bra.

Och ska man nu dra fram hela sanningen, inte bara Västvärldens sanning om Sovjet, så bekrigades Sovjet hela tiden av Västvärlden. Först genom direkta militära ingripanden och under hela statens existens med militära hot, sedan genom ekonomisk krigföring, förbud att handla med Sovjet etc. Så just det som varje liberal hävdar som väsentligt för välståndsökning – frihandel, det såg Västvärlden till att förhindra för Sovjets del.

USA med allierade i Väst, gick medvetet in för att tvinga Sovjet att rusta ihjäl sig, genom att hota staten militärt under i stort sett hela Sovjets existens. Dvs det efter kriget nägra nog totalt förödda Sovjet tvingades nästan direkt lägga sin resurser på militära utgifter istället för på välståndsskapande insatser.

Den fullkomligt exempellösa historieförfalskning som pågår just nu, förtiger dessa fakta.

Men jag förväntar mig inte att du alls betänker något av detta, eller försöker informera dig mer om det, för fanatiker brukar inte var intresserade av flera aspekter på världen och politiken.

Sixten Adreasson:
Jag håller med dig om att Sovjets ekonomi fungerade – ganska länge. Men, jag tror inte att orsaken till att Gorbatjov (hur 17 det nu stavas) var att han såg möjligheten för partitiopparna att berika sig genom att ändra Sovjetsystemet. Han hade de skandinaviska välfärdsstaterna som modell, de lite mjukare kapitalismen, vad jag förstått.

Den verkliga orsaken till att han (och andra) i Sovjettoppen insåg att de skulle tvingas ändra systemet, som ju var ganska hemskt vad gällde yttrandefrihet ex, var troligen just att Sovjetsystemet, som det såg ut, inte hade haft en chans att hänga med i den tekniska utvecklingen i och med att bl.a. persondatorerna kom. I ett land där folk inte ens fick ha en skrivmaskin eller en stencilapparat, blev man tvungen att ändra reglerna radikalt för att hänga med i datorutvecklingen och därmed i industriutvecklingen, annars skulle man nu, om inte förr, hamna totalt på efterkälken.

Sedan hände det saker som liksom inte fanns med i beräkningen från början, Jeltsins kupp ex. Dessutom var det inte konstigt att det vällde fram en massa missnöje när censurreglerna lättades, missnöje som drev fram snabbare förändringar än Gorbatjov hade planerat, eller underlättade för Jeltsinlikar att driva på i den riktning som g:a Sovjet därmed tog, som, såsom det utvecklade sig, definitivt inte var lyckat ur folkflertalets synpunkt.

Med i bakgrunden fanns som vanligt Västmakterna, som hejade på dem som ville och lyckades föra hela samhällssystemet in i kaos, ett kaous under vilket Anders Åslund m.fl. ekonomiska rådgivare fick en chans att vara med och påverka landet i råkapitalistisk riktning.

Harald> Etiketteringarna är av yppersta vikt för resonemanget. Att Friedman skulle förespråka det som påstås är en ren lögn (framförd med förfalskade citat), och därmed faller hela tesen. Sen visar ju statistik med all önskvärd tydlighet att de fattigaste länderna i världen är de minst liberala och vica verse, oavsett vad Klein anser om det. Det är fakta och inte propaganda.